Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 33-862/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.с участием прокурора Ермаковой Я.С.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Фролова Павла на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Фролова Павла к ООО "Семраш СМ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца - Гридасовой Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Фролов П. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Семраш СМ", в котором просил восстановить его на работе в должности Вице-президента по международным продажам, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях с ООО "Семраш СМ" на основании трудового договора N... от <дата> в должности Вице-президента по международным продажам. Генеральным директором Общества является Килимова Н.А.

<дата> на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения он был уволен по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (Приказ о прекращении трудового договора с работником N...-У от <дата>).

В период с <дата> по <дата> он являлся нетрудоспособным на основании листка нетрудоспособности.

<дата> работодатель в лице руководителя посредством онлайн-конференции устно объявил о намерении сократить должность Вице-президента по международным продажам с <дата> путем исключения данной должности из штатного расписания. Далее в письме работодатель сообщил, что основной ежегодный отпуск за 2021 год согласован и будет предоставлен ему (истцу) с <дата> по выходу на работу с больничного.

<дата> работодатель заблокировал внутренний ресурс Slack (корпоративый мессенджер), посредством которого истец осуществлял коммуникацию с коллегами, находящимися у него в подчинении, и иными должностными лицами Общества. В этот же день в 19:46 (МСК) истец обратился с запросом по электронной почте с просьбой представить пояснения, по какой причине закрыт доступ к рабочим системам, на что руководитель Общества пояснил, что должность будет сокращена, и что на время больничного и основного отпуска работнику не нужны ресурсы рабочей системы. Однако, работодатель не учел, что на период временной нетрудоспособности исполнение обязанностей по должности официально не передавались, блокировка доступа работнику во время изоляции, удаленного режима работы негативно повлияла в части коммуникации с командой вверенного ему отдела и доходов личных и сотрудников. В семье истца воспитывается малолетний ребенок, родившийся <дата>. С матерью ребенка истец в браке не состоит, фактически уход за ребенком осуществляется истцом. Мать ребенка также осуществляет трудовую деятельность в ООО "Семраш СМ". По экономическим соображениям ранее было принято решение осуществлять трудовую деятельность обоим родителям, законным правом на отпуск по уходу за ребенком родители не воспользовались. Помощь в уходе за ребенком оказывали родственники.

В феврале 2022 года было принято решение воспользоваться правом на отпуск по уходу за ребенком до трех лет, с реализацией данного права отцом.

<дата> истцом в адрес работодателя Почтой России направлено письмо, содержащее заявление о предоставлении отцу отпуска по уходу за ребенком с <дата>, копия свидетельства о рождении. Дополнительно сканированная копия заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком <дата> направлена на электронную почту руководителя Общества. Матери ребенка отпуск по уходу за ребенком до трех лет не предоставлялся.

<дата> с целью исполнения возложенных на истца должностных обязанностей, а также ввиду ситуации, связанной с пандемией и удаленным режимом работы, истец, являясь руководителем отдела, в состав которого входит 93 человека, направил таблицу в формате Excel с рабочей почты на личную. Работодатель расценил этот факт как разглашение коммерческой тайны. Вместе с тем, истец не согласен с оценкой и действиями работодателя, так как направленный файл не относится к конфиденциальной информации, не имеет грифа "Коммерческая тайна", не содержит ссылку на ООО "Семраш СМ" как на владельца такой информации, на документе отсутствовали подписи руководителя и печать компании. Данный файл не находился на хранении как "Конфиденциальная информация" и не пересылался с целью передачи третьим лицам. При этом в Обществе использование личной почты для пересылки файлов, которые не содержат гриф "Коммерческая тайна" практикуется регулярно. Для пересылки файлов также используются мессенджеры WhatsApp, Telegram. В этот же день истец обнаружил, что работодатель заблокировал ему доступ ко всем корпоративным инструментам (заблокированы два компьютера, в том числе принадлежащий истцу).

<дата> истцом в адрес работодателя почтой России направлено уведомление о том, что ведение коммуникации с работником посредством мессенджеров WhatsApp, Telegram, а именно, направление файлов с информацией, содержащей финансовые договоренности работника с Обществом и другой компанией, является грубым нарушением. В данном уведомлении работник просил принять меры и объяснить, почему он не может пользоваться ресурсами внутренней коммуникации и просил воздержаться от переписки в мессенджерах и наладить коммуникацию в соответствии с регламентом организации. Ответ на уведомление от работодателя получены не были.

<дата> электронный лист нетрудоспособности закрыт.

<дата> истец вышел на работу. Работодатель объявил, что доступ в кабинет ему закрыт, должностные обязанности Вице-президента претерпели изменения, в связи с чем ему будет выдан план работы на неделю, а с сотрудниками находящимися у него в подчинении, общаться он больше не может. С приказом об изменении должностных обязанностей он ознакомлен не был, руководителем ему передан план работы на неделю в период с <дата> по <дата>, содержащий задачи, не соответствующие его должности.

<дата> работодатель, получив его заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, вручил ему уведомление от <дата> о сокращении должности Вице-президента по международным продажам, в котором также просил сообщить, имеются ли какие-то обстоятельства, подтверждающие, что работник относится к категории лиц, расторжение трудового договора с которыми по сокращению численности штата не допускается, либо производится с соблюдением особой процедуры.

Таким образом, работодатель намеренно решилприменить статью о сокращении к сотруднику, который имеет право на отпуск по уходу за ребенком.

<дата> руководитель Общества передал для ознакомления ответ на его заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, в котором сообщал об отказе в предоставлении отпуска по данному основанию, сославшись на непредставление оригиналов документов, злоупотребление со стороны работника. В это же день работодатель вручил ему требование о представлении объяснений по факту направления файла с рабочей почты на личную почту, а также уведомление о необходимости выполнения трудовых функций на стационарном рабочем месте на территории организации.

<дата> руководитель Общества предоставил ему на подписание Акт об отказе работника воспользоваться правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021 год в период с <дата> по <дата>. С Актом он ознакомился и указал на несогласие с ним.

<дата> он повторно обратился к руководителю Общества с заявлением о предоставлении основного отпуска с <дата> в количестве 29 дней, однако, руководитель заявление принял, но попросил написать заявление повторно и указать дату начала отпуска с <дата>, чтобы бухгалтерия имела возможность произвести соответствующие расчеты. В этот же день ему предоставлен отказ в предоставлении отпуска.

<дата> истец повторно обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с приложением нотариально удостоверенного свидетельства о рождении, оригинала справки в отношении матери ребенка, однако получил отказ от работодателя в предоставлении отпуска. В это же день он был ознакомлен с Приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Работодатель, искусственно создав причины для увольнения, проигнорировал требования действующего законодательства, касающиеся охраны коммерческой тайны и требования к порядку привлечения работника к дисциплинарной ответственности, комиссия для проведения расследования не создавалась, расследование по факту отправки файлов не проводилось, не было установлено, имел ли в действительности дисциплинарный проступок, и принадлежал ли файл компании, относился ли документ коммерческой тайне, Акт о результатах проведенного служебного расследования работнику на ознакомление не предоставлялся. В приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель указал основание для увольнения подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом в трудовую книжку внесена причина увольнения по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данные факты свидетельствуют о торопливой и ненадлежащей подготовке документов, небрежности со стороны работодателя с нарушением трудового законодательства и прав работников. Работодателем нарушен порядок предоставления отпусков: ежегодного и по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста. Таким образом, работодатель применил к нему методы воздействия для увольнения с наименьшими затратами для себя, оказал давление на него, изменил условия труда, отключил от всех установленных в организации средств связи, ограничил общение с подчиненными коллегами, в одностороннем порядке изменил должностные обязанности, оказывал моральное и психологическое давление, отказал в предоставлении согласованного основного отпуска, в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, произвел увольнение по формальным основаниям, не дав полноценной оценки.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Фролова Павла к ООО "Семраш СМ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, ответчик, представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, однако истец направил в суд апелляционной инстанции своего представителя.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что <дата> истец принят на работу в ООО "Семраш СМ" на должность директора по продажам, о чем между сторонами заключен трудовой оговор N....

В силу пункта 2.4 заключенного между сторонами трудового договора работник обязуется соблюдать дисциплину труда; не разглашать информацию, содержащую коммерческую тайну; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору N... от <дата> истец переведен на должность Вице-президента по международным продажам.

<дата> в 07:31 по московскому времени истец переслал со служебной электронной почты p/frolov@semrash.com на свою личную электронную почту pavelfrolovster@gmail.com следующие документы в электронном виде (файлы):

1. Документ "RU-SE Comp-Desember-2021-01072022.xls", содержащий:

- список сотрудников отдела продаж (49 человек);

- список руководителей сотрудников отдела продаж;

- регионы сотрудников отдела продаж;

- помесячные суммы компенсации сотрудникам отдела продаж;

- 47716 срок с данными клиентов, их контактными данными и данными сотрудников, за которыми закреплены клиенты;

- 40 строк с данными клиентов и совершенными с ними сделками;

- суммы сделок и данными сотрудников отдела продаж и их сделками.

2. Документ с названием "АFrolova_1221_Final.pdf", содержащий:

- информацию о сотрудниках отдела продаж регионов Испания, Южная Америка, Северная и Восточная Европа под руководством А.А.Фроловой;

- информацию финансовых показателях этих сотрудников, а именно суммы продаж, совершенных сотрудниками в декабре 2021 года;

- суммы вознаграждений, подлежащих выплате сотрудникам.

3. Документ с названием "VKoleva_1221_Final/pdf", содержащий:

- информацию о сотрудниках отдела продаж регионов Германия и Великобритания под руководством В.С. Колевой;

- информацию о финансовых показателях этих сотрудников, а именно, суммы продаж, совершенных сотрудниками в декабре 2021 года;

- суммы вознаграждений, подлежащих выплате сотрудникам.

4. Документ с названием "IMataeva_1221_Final.pdf", содержащий:

- информацию о сотрудниках отдела продаж регионов Италия и Австралия под руководством И.В. Матаевой;

- информацию о финансовых показателях этих сотрудников, а именно, суммы продаж, совершенных сотрудниками в декабре 2021 года;

- суммы вознаграждений, подлежащих выплате сотрудникам.

5. Документ с названием "ABateneva_1221_ Final.pdf", содержащий:

- информацию о сотрудниках отдела продаж регионов Франция и Азия под руководством А.П. Батеневой;

- информацию о финансовых показателях этих сотрудников, а именно, суммы продаж, совершенных сотрудниками в декабре 2021 года;

- суммы вознаграждений, подлежащих выплате сотрудникам.

6. Документ "RU-Sales-Director-Pay File-Dec2021.pdf", содержащий информацию о суммах совершенных сделок по продажам сотрудников отделов продаж регионов Испания, Южная Америка, Северная и Восточная Европа, Франция, Азия, Германия, Великобритания, Италия и Австралия с межрегиональными клиентами в декабре 2021.

Факт пересылки указанных файлов на личную электронную почту не оспаривался истцом в суде первой инстанции, подтверждается докладной запиской специалиста по работе с персоналом ООО "Семраш СМ" от <дата>, нотариальным протоколом осмотра от <дата>, протоколом судебного заседания от <дата>, в ходе которого районным судом с привлечением специалиста Шуваевой К.В. обозревалось исходное электронное сообщение, полученное истцом и перенаправленное им на свою электронную почту с прилагаемыми к нему файлами.

<дата> ответчик запросил у истца объяснения по данному факту.

<дата> истец представил объяснения, в которых подтвердил факт пересылки документов на свою личную электронную почту, указав, что файлы не содержат коммерческую тайну, а пересылка файлов осуществлена с целью продолжения работы дистанционно в период нетрудоспособности.

<дата> ответчик издал приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ об увольнении по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.