Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-862/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-862/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Юг-Проект" по доверенности Тлий И.Ш. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2020 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО "Юг-Проект" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Юг-Проект" в пользу ФИО2 О.И. рассчитанные за период времени с мая 2016 года по 06 октября 2020 года задолженность по заработной плате в размере 542 156,78 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 89 951,85 рублей; судебные расходы в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО "Юг-Проект" госпошлину в доход бюджета в размере 8 621 рубль.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Юг-Проект" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что работает в ООО "Юг-Проект" с 11 марта 2004 года по 28 февраля 2011 года в должности "Секретарь-референт", с 01 марта 2011 года по настоящее время продолжает работать в должности "Секретарь. Менеджер по персоналу". С мая 2016 года заработная плата и иные выплаты истцу вовремя и в полном объеме не выплачивались. В связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней истец инициировала приостановку выполнения своих должностных обязанностей с 11 сентября 2019 года до полного погашения задолженности по заработной плате.
13 сентября 2019 года ответчик выплатил истице сумму в размере 45 000 рублей. Последняя выплата была перечислена 07 октября 2019 года в размере 25 000 рублей. Однако, произведенные выплаты не погасили полностью долг по заработной плате.
С учетом уточнений просила взыскать с ООО "Юг-Проект" в пользу истца задолженность по заработной плате по состоянию на 06 октября 2020 года в размере 542 156,78 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 89 951,85 рублей и понесенные расходы на юридическую помощь в размере 3 000 рублей, а всего 635 108,63рублей.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Юг-Проект" по доверенности Тлий И.Ш. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО2 О.И. по доверенности Корнеев Д.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом вышеперечисленных положений ТК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что действия работника приостановившего работу в связи с невыплатой заработной платы правомерные и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате в размере 542 156,78 и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 89 951,85 рублей.
Доводы апелляционной жалобы в части указывающей на незаконность требований истицы в части взыскания стимулирующей надбавки при 100 % выполнении плана в размере 10000 руб., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств существования на предприятии плана работы, а также доказательств его не выполнения истицей.
Как следует из дополнительного соглашения N 8 от 31 июля 2015 г. к трудовому договору, работнику устанавливается 100 % должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц и надбавка при 100 % выполнении плана в размере 10 000 руб. в месяц.
В обоснование существования плана работы истицы в ООО "Юг-Проект" ответчиком был представлен приказ N 5-А от 25 января 2011 г. и дополнение к приказу N 5-А от 25 января 2011 г., устанавливающие размер плана работы на предприятии.
Однако данный приказ, как локальный нормативный акт, предусматривающий введение, замену и пересмотр норм труда, был принят на предприятии в нарушении требований 162 Трудового кодекса РФ, без учета мнения представительного органа работников и без обязательного в течение 2-х месяцев извещения работника о его введении.
Представленная в материалы дела справка об объемах выполненных работ на предприятии за период с 2017 по 2020 года не может быть недостоверным доказательством выручки предприятия за указанный период, так как не подтверждается данными бухгалтерского учета в виде выписки из расчетного счета и соответствующими платежными документами, в том числе, платежными документами, подтверждающими поступление наличных денежных средств в кассу предприятия.
Более того, ответчик не представил суду необходимых в этом случае доказательств ежемесячного доведения до сведения работника информации о текущей выручке предприятия с целью подтверждения обоснованности начисления, либо неначисления спорной надбавки.
При этом, как следует из имеющихся в деле справок о доходах физического лица, периодически работодатель производил начисления заработной платы истице с учетом надбавки, не смотря на якобы не выполненный ею план, что говорит об отсутствии связи между планом работы ФИО2 О.И. и положениями приказа N 5-А от 25 января 2011 г., устанавливающего размер плана работы на предприятии.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии с его стороны обязанности в выплате надбавки размере 10 000 руб. в связи с невыполнением ФИО2 О.И. плана работы на предприятии является безосновательным, так как им не было представлено достоверных доказательств о наличии на предприятии соответствующего плана и о невыполнении данного плана истицей.
Кроме того, до обращения истицы в суд генеральный директор ООО "Юг-Проект" ФИО8 согласился с наличием перед ней задолженности по заработной плате в размере, определенном с учетом спорной надбавки, и дал заверения о погашении указанной суммы, что подтверждается сделанной им записью на копии искового заявления (л.д. 115).
Доводы апелляционной жалобы в части указывающей на незаконность взыскания суммы среднего заработка работника в период временного приостановления выполнения трудовых обязанностей, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данная обязанность возлагается на работодателя в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Юг-Проект" по доверенности Тлий И.Ш. без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2021 года.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
