Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-862/2021

г. Петропавловск-Камчатский

10 июня 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Специализированный застройщик АВА Сочи" (далее также ООО "СЗ АВА Сочи") на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Поэта С.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2337/2020 по иску Дука А.Н. к ООО "Специализированный застройщик АВА "Сочи" о защите прав потребителей, ссылаясь на то обстоятельство, что Дука А.Н. на основании договора цессии от 17 января 2021 года передал ему право требования, возникшее у него как первоначального кредитора на основании судебных актов Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от

19 мая 2020 года и Камчатского краевого суда от 25 декабря 2020 года.

ООО "СЗ АВА Сочи" в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что договор цессии с Поэта С.В. был заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с условиями заключенного с Дукой А.Н. договора участия в долевом строительстве от 29 июня 2018 года стороны договорились, что уступка участником прав требований к застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям допускается только с письменного согласия застройщика. Стороны соглашаются, что личность участника долевого строительства имеет существенное значение для застройщика и с иным лицом, не отвечающим требованиям застройщика в части платежеспособности и добросовестности, договор не был бы заключен застройщиком. В случае совершения участником уступки права требования по неустойке и иным штрафным санкциям по договору без согласия застройщика, участник уплачивает застройщику штраф в размере 20% от цены договора.

Рассмотрев заявление, суд его удовлетворил, произвел замену взыскателя Дука Александра Николаевича по гражданскому делу по гражданскому делу N 2-2337/2020 по иску Дука Александра Николаевича к ООО "СЗ АВА Сочи" о защите прав потребителей на правопреемника Поэта Святослава Валерьевича.

В частной жалобе ООО "СЗ АВА Сочи", приводя доводы, изложенные в возражениях на заявление Поэта С.В., просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-2337/2020 удовлетворены исковые требования истца Дука А.Н. к ООО "СЗ АВА Сочи", с которого в пользу истца взысканы убытки в размере 328600 рублей, неустойка за период с 29 ноября 2019 года по 18 марта 2020 года в размере 328600 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 333600 рублей, всего 1000800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 декабря 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части размера убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов. С ООО "СЗ АВА Сочи" в пользу Дука А.Н. взысканы убытки 250935 рублей 31 копейка, неустойка за период с 31 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года 198238 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 229587 рублей 10 копеек. В таком объеме удовлетворенных требований решение суда вступило в законную силу.

17 января 2021 года между Дука А.Н. (первоначальный кредитор) и Поэта С.В. (новый кредитор) заключен договор цессии, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к должнику ООО "СЗ АВА Сочи" убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф на общую сумму 688761 рубль 30 копеек, возникшее на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2337/2020.

Согласно п. 3.3 договора цессии от 17 января 2021 года стоимость уступленного права требования к должнику составила 300000 рублей и была выплачена первоначальному кредитору в день подписания договора.

Удовлетворяя заявление Поэта С.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что передача цедентом права требования не нарушает норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, поскольку уступка права требования произведена после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, и обстоятельств, являющихся препятствием для уступки права требования присужденной судом суммы, не установлено.

Также судом правильно указано, что уступка права требования по настоящему гражданскому делу имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в результате заключения договора цессии к Поэта С.В. перешли права требования, установленные вступившим в законную силу решением суда, что не является передачей прав требования по неустойке и иным штрафным санкциям по договору участия в долевом строительстве, которым предусматривалось согласие должника на уступку прав требования указанных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка