Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего (ФИО)1 к Государственному регистратору Белоярского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре (ФИО)3, Белоярскому отделу Росреестра по ХМАО - Югре, Управлению Росреестра по ХМАО - Югре,

по апелляционной жалобе финансового управляющего (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Финансовому управляющему (ФИО)1 в удовлетворении иска к Государственному регистратору Белоярского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре (ФИО)3, Белоярскому отделу Росреестра по ХМАО - Югре, Управлению Росреестра по ХМАО - Югре, третьи лица: ПАО "Банк ФК Открытие", (ФИО)2 о признании незаконным, отмене решения об исправлении технической ошибки и возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий (ФИО)1 обратился в суд с иском к Государственному регистратору Белоярского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре (ФИО)3, Белоярскому отделу Росреестра по ХМАО - Югре, Управлению Росреестра по ХМАО - Югре, третьи лица: ПАО "Банк ФК Открытие", (ФИО)2 о признании незаконным, отмене решения об исправлении технической ошибки и возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) индивидуальный предприниматель (ФИО)2 (далее должник), признан несостоятельным, в отношении него введена, процедура банкротства - реализации имущества гражданина, сроком до (дата). Финансовым управляющим утвержден (ФИО)1.

В соответствии с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) по делу N(номер) заявление финансового управляющего удовлетворено.

Признать недействительной сделку по передаче и оставлению за публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" имущества (ФИО)2: земельный участок, общей площадью 751.0 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный в границах участка по адресу: (адрес); жилой дом общей площадью 194.1 кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес).

Применить последствия недействительности сделки. ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" возвратить в конкурсную массу (ФИО)2 земельный участок и жилой дом.

В ЕГРН были внесены записи о регистрации права собственности в отношении земельного участка от (дата) за (номер) и в отношении квартиры от (дата) за (номер).

При этом каких либо ограничений и обременений за вышеуказанными объектами недвижимого имущества зарегистрировано не было, т.к суд в вышеуказанном определении не постановлял регистрировать какие либо обременения (ограничения) в отношении вышеуказанного имущества.

В связи с тем, что на данном земельном участке находился гараж, который в собственности должника ни когда не был зарегистрирован, истцом, с помощью привлеченного кадастрового инженера, данный гараж был поставлен на кадастровый учет присвоен кадастровый (номер) и также за должником на указанный гараж в ЕГРН было зарегистрировано право собственности (дата) за (номер). При этом каких либо ограничений и обременений за вышеуказанным объектом недвижимого имущества зарегистрировано не было, т.к. основания для этого отсутствовали.

На основании определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от (дата) по делу N(номер) были внесены сведения в ЕГРН об обременении ипотеки в пользу ПАО "Банк ФК Открытие" на все вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику (д.д. (номер)

Истец отмечает, что в резолютивной части вышеуказанного определения суд не разрешал вопрос о наличии либо отсутствии обременения (ипотеки) в отношении земельного участка и квартиры, т.к. данных исковых требований в том числе и Банком ФК "Открытие" не заявлялось в процессе рассмотрения иска. В связи с чем у ответчика исходя из вышеуказанных разъяснений высшей судебной инстанции не было оснований для внесения записи в ЕГРН об обременении (ипотеке).

Кроме того истец считает, что данные действия регистратора, не могут быть признаны исправлением технической ошибки т.к. противоречат разъяснениям приведенным в ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года и в Определении КС РФ от 27 сентября 2018 года N 2374-0 из которых следует, что технической ошибкой можно признать (описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку либо подобную ошибку).

С учетом того, что государственный регистратор Белоярского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре (ФИО)3 исполняет свои обязанности в г. Белоярский ХМАО-Югры, считает что данный иск может быть предъявлен в Белоярский городской суд. Ссылаясь на то, что спор подведомственен суду общей юрисдикции поскольку (ФИО)2 утратил статус предпринимателя в связи с признанием его банкротом, просит суд: признать незаконным и отменить решение от (дата) Государственного регистратора Белоярского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре (ФИО)3, Белоярского отдела Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление Росреестра по ХМАО-Югре об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об ограничении прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости в отношении следующих объектов недвижимости: помещения, с кадастровым номером (номер) назначение: жилое, площадью 194,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес); здание, с кадастровым номером (номер), назначение: нежилое, площадью 181,4 кв.м, расположенное по адресу: (адрес); земельный участок, с кадастровым номером: (номер), категория: земли населенных пунктов, площадью 751 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Обязать Государственного регистратора Белоярского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре (ФИО)3, Белоярский отдел Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление Росреестра по ХМАО-Югре исключить из ЕГРН сведения, внесенные решением от (дата) об ограничении прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости в отношении следующих объектов недвижимости: помещения, с кадастровым номером (номер) назначение: жилое, площадью 194,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес); здание, с кадастровым номером (номер), назначение: нежилое, площадью 181,4 кв.м, расположенное по адресу: (адрес); земельный участок, с кадастровым номером: (номер), категория: земли населенных пунктов, площадью 751 кв.м, расположенный по адресу: (адрес):

Истцом заявлено требование к ответчикам о признании незаконным, отмене решения об исправлении технической ошибки и возложении обязанности исключить из ЕГРН внесенные указанным решением сведения.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежит защите права и свободы гражданина оспаривающего решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих; является характер правоотношений, который предопределяется тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения; а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поданное заявление принято к производству в порядке гражданского судопроизводства в рамках искового производства

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий (ФИО)1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы считает, что суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Кроме того считает, что суд был не вправе переоценивать обстоятельства установленные судебным актом вступившим в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая, что обязанность банка по возврату имущества в конкурсную массу должника по определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) влечет одновременную равносильную обязанность последнего в лице финансового управляющего принять это имущество с восстановлением обременения в виде залога. В противном случае (возврата без сохранения обременения) банк фактически утрачивает возможность получить максимальное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, что противоречит природе обеспечительных обязательств. Со стороны финансового управляющего имеет место злоупотребление правом. Кредитный договор, договор залога недвижимого имущества не признавались в установленном законом порядке недействительным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких существенных нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле не заявляли возражений относительно подсудности настоящего спора арбитражному суду, а, значит, признали компетенцию суда общей юрисдикции, эти возражения не заявлены и в суде апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах лица, участвующие в деле самостоятельно распорядились своими процессуальными правами и тот факт, что судом общей юрисдикции обеспечена реализация права на судебную защиту не может рассматриваться как нарушение судом норм процессуального права, которое повлияло или могло повлиять на исход дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ОАО Ханты-Мансийский Банк (Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и общество с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал", заключили кредитный договор (номер) в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 900 000.00 рублей. Кредит был предоставлен заемщику на пополнение оборотных средств.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N(номер) от (дата) было обеспечено залогом имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотека) (номер), заключенный между Банком и (ФИО)2.

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворены исковые требования банка к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу и были выданы исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) индивидуальный предприниматель (ФИО)2 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) по делу N(номер) было постановлено:

заявление финансового управляющего удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче и оставлению за публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" имущества (ФИО)2:

- земельный участок, общей площадью 751.0 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный в границах участка по адресу: (адрес)

- жилой дом общей площадью 194.1 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес)

Применить последствия недействительности сделки.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" возвратить в конкурсную массу (ФИО)2 земельный участок, общей площадью 751.0 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный в границах участка по адресу: (адрес); жилой дом общей площадью 194.1 кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес) (л.д. (номер)).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от (дата) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) в отношении (ФИО)2 введена реализация имущества гражданина до (дата) финансовым управляющим должника (ФИО)1

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата)г. срок реализации имущества (ФИО)2 продлен на пять месяцев.

На основании указанного выше определения финансовым управляющим было подано заявление в Белоярский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре о регистрации в порядке реституции примененной судом на основании вышеуказанного определения права собственности за должником (ФИО)2 на объекты недвижимого имущества указанные в указанном выше определении.

В результате его обращения, за должником в ЕГРН были внесены записи о регистрации права собственности в отношении земельного участка от (дата) за (номер) и в отношении квартиры от (дата) за (номер).

В связи с тем, что на указанном земельном участке находился гараж, который в собственности должника ни когда не был зарегистрирован, истцом, с помощью привлеченного кадастрового инженера, данный гараж был поставлен на кадастровый учет присвоен кадастровый номер (номер) (далее по тексту гараж), и также за должником на указанный гараж в ЕГРН было зарегистрировано право собственности (дата) за (номер).

В октябре 2020 года от ответчика - государственного регистратора Белоярского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре (ФИО)3 было получено уведомление от (дата) (номер) о принятом решении об исправлении технической ошибки (дата) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об ограничении прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости в отношении объектов недвижимости.

А именно в ЕГРН были внесены сведения об обременении ипотеки в пользу ПАО "Банк ФК Открытие" на все вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику:

В отношении квартиры были внесены следующие записи об ограничении (обременении):

-Ипотека (номер) от (дата)

-Ипотека (номер) от (дата)

-Ипотека (номер) от (дата)

-Ипотека (номер) от (дата)

-Ипотека (номер) от (дата)

-Ипотека (номер) от (дата)

-Ипотека (номер) от (дата)

В отношении гаража были внесены следующие записи об ограничении (обременении): Ипотека (номер) от (дата):

- Ипотека (номер) от (дата)

- Ипотека N(номер) от (дата)

- Ипотека (номер) от (дата)

- Ипотека (номер) от (дата)

- Ипотека (номер) от (дата)

- Ипотека (номер) от (дата)

В отношении земельного участка были внесены следующие записи об ограничении (обременении):