Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-862/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-862/2021
Судья Медведская Г.А. Дело N 33-862/2021
24RS0046-01-2019-004359-37
2.169
25 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Лыткина Владимира Андреевича к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя истца Шмик Т.А.
на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лыткина Владимира Андреевича к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыткин В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 04.08.2016 истец заключил с ПАО "Росбанк" кредитный договор, по условиям которого предусмотрено страхование жизни и здоровья, плата за страхование удержана единовременно из кредитных денежных средств в размере 39 520,96 рублей. 12.09.2016 истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору, при обращении в страховую компанию был осуществлен возврат страховой премии в размере 11 461,08 рубль. С условиями договора страхования истец не согласен, полагая их не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем просил суд признать недействительными в силу ничтожности условия договора страхования жизни и здоровья заемщика от 04.08.2016, условия заявления об отказе от услуг страхования от 16.09.2019, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 27 194,14 рубля, неустойку - 39 520,96 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф, судебные издержки - 11 800 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Лыткина В.А. Шмик Т.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, повторяя позицию, изложенную в иске и ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела и ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2016 между ПАО "РОСБАНК" и Лыткиным В.А. заключен кредитный договор на сумму 239 520,96 рублей под 17% годовых сроком до 04.08.2021.
В этот же день истец заключил отдельный договор страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", по условиям которого страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 239 520,96 рублей. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора и является приложением к настоящему полису. Срок страхования составляет 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.
Из платежного поручения N 1 от 04.08.2016 следует, что страховая премия в сумме 39 520,96 рублей была списана со счета Лыткина В.А. в пользу ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (л.д. 15).
В связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору 16.09.2019 Лыткин В.А. направил в адрес страховщика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. 19.09.2016 на счет истца осуществлен возврат части страховой премии в размере 11 461,08 рубль.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора страхования от 04.08.2016 и заявления от 16.09.2016 об отказе от договора страхования, возврате страховой премии, неустойки. С учетом отсутствия факта нарушения ответчиком прав потребителя требования Лыткина В.А. о взыскании компенсации морального вреда штрафа и судебных расходов также обоснованно отклонены судом в связи с отсутствием установленных законом оснований для их удовлетворения.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются правильными.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно п. 2 ст. 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования
При этом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховая сумма равна остатку долга по кредиту либо производна от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
По условиям договора страхования жизни и здоровья от 04.08.2016 сторонами согласован срок страхования - 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. На дату заключения договора страхования страховая сумма определена в размере 239 520,96 рублей, далее страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности. Но в случае полного досрочного погашения задолженности условиями договора страхования при наступлении страхового случая предусмотрена страховая выплата в размере 100% от суммы, рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности независимо от фактического размера задолженности, то есть выплата страхового возмещения в случае наступления страхового случая не поставлена в зависимость от наличия/отсутствия задолженности по кредиту, а ориентирована на сумму задолженности, указанную в графике гашения кредита.
С условиями страхования Лыткин В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре страхования.
Условиями заявления об отказе от договора страхования от 16.09.2016 предусмотрено, что в случае отказа от договора страхования при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекшие полные месяцы за вычетом расходов на ведение дела в размере 70% оплаченной страховой премии. Таким образом, после полного досрочного погашения истцом кредита страхователем исполнена обязанность по возврату части страховой премии 19.09.2016 в размере 11 461,08 рубль.
Поскольку по условиям договора страхования при досрочном погашении задолженности по кредиту договор страхования остается действующим, а после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору истец отказался от договора страхования, и страховщик, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, оплатил ему 30% страховой премии за неистекший срок страхования, то оснований для возврата страховой премии в большем размере, как и для признания условий договора страхования и заявления об отказе от договора страхования, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора истец не мог внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в типовой форме, в связи с чем истец не имел возможности повлиять на его содержание, не могут служить основаниями к отмене решения. Судебная коллегия отмечает, что истец добровольно принял решение о заключении договора на предложенных условиях, был с ним ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду представлено не было, как и не представлено доказательств того, что при предоставлении кредита истец навязал ответчику заключение договора страхования, а отказ ответчика от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог выбрать страховую компанию по своему усмотрению является несостоятельным в связи с тем, что при заключении кредитного договора истец действовал своей волей и в своем интересе. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено никаких доказательств в подтверждение того, что истец имел намерение застраховать свои риски в конкретной страховой организации. Законом на ответчика не возлагается обязанность по заключению договоров страхования с несколькими страховыми компаниями, в связи с чем Банк вправе предложить застрахованному лицу страхование в одной страховой компании. Выбор заключения или незаключения договора страхования лежит на гражданине.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шмик Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
