Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-862/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-862/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Абдулалимове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу врио руководителя управления Роспотребнадзора по РД Алжанбековой И.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала РД от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление управления Роспотребнадзора по РД к ПАО "Мегафон" о приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением санитарного законодательства.
Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с данным заявлением в Тверской районный суд <адрес>",
установил:
Управления Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к ПАО "Мегафон" о приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением санитарного законодательства.
Определением судьи исковое заявление управления Роспотребнадзора по РД возвращено истцу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе врио руководителя управления Роспотребнадзора по РД Алжанбекова И.Г. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, указывая, что иски к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, могут быть предъявлены также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, поэтому, приняв решение о неподсудности спора Ленинскому районному суду г.Махачкалы, судья нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как установлено судом, ответчик ПАО "Мегафон" находится по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, то есть спор не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Махачкала РД
Судебная коллегия признает заслуживающим внимание довод жалобы о том, что иски к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, могут быть предъявлены также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Однако, истцом не представлены доказательства нахождения на территории Республики Дагестан филиалов ПАО "Мегафон".
Учитывая изложенное, постановленное определение является законным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкала РД от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
