Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 июня 2019 года №33-862/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Салчак Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Салчак Г.А., указав, что 31 июля 2012 года между сторонами заключён договор кредитной карты с лимитом ** рублей. Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счёт-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки по оплате минимального платежа. Размер задолженности по состоянию на вынесение заключительного счёта - 9 июня 2017 года составил 143070,87 рублей, из которых: сумма основного долга 99583,74 рублей, сумма процентов - 28684,43 рублей, сумма штрафа - 14802,7 рублей. АО "Тинькофф Банк" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 143070,87 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3911,42 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12марта 2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Салчак Г.А.в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 135570,87 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3911,42 рублей.
В апелляционной жалобе ответчика Салчак Г.А. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала на то, что ею основной долг оплачен, в суд первой инстанции её представитель по неизвестным причинам не представила квитанции об оплате, долг выплачен в полном объёме.
В суд апелляционной инстанции ответчик Салчак Г.А. представитель истца, извещённые надлежащим образом, не явились. Сведений об уважительности неявки в суд не представили. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие сторон, извещённых судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 июня 2012 года Салчак Г.А. заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты ЗАО "Тинькофф Кредитные системы".
Обязательство по кредитному договору банком исполнено путём предоставления ответчику кредитной карты, что не оспаривается сторонами.
Из тарифного плана Тинькофф Платинум следует, что процентная ставка по кредиту установлена по операциям покупкам в размере 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 36,9% годовых, при неоплате минимального платежа не более 6 % от задолженности, минимально 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, во второй раз - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз - 2 % от задолженности плюс 590 рублей.
Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 9 июня 2017 года задолженность составила 135570,87 рублей, из которых: сумма основного долга - 99583,74 рублей, сумма процентов - 21184,43 рублей, сумма штрафа - 14802,70 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, пришёл к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца и взысканию с Салчак Г.А. кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения размера взысканных сумм.
Доводы апелляционной жалобы о своевременном погашении долга, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из реестра платежей плательщика за период с 21 июня 2012 года по 17 октября 2018 года (л.д. 21-23) следует, что все внесённые ответчиком по представленным суду первой инстанции чекам-квитанциям суммы указаны и учтены банком. Вместе с тем, из данного реестра также видно, что ответчик допускала неисполнение своих обязательств.
Довод жалобы о непредставлении представителем ответчика в суд первой инстанции квитанций, подтверждающих полную оплату задолженности по договору кредитной карты, несостоятельны, поскольку представителем ответчика Сувандии М.Ю. в судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2019 года, в обоснование возражений на иск предоставлялись квитанции, суммы по которым истцом были учтены в расчётах. Помимо этого судебная коллегия исходит из того, что участие в настоящем деле адвоката Сувандии М.Ю. в качестве представителя ответчика не лишало Салчак Г.А. возможности принимать участия в судебном заседании и лично представлять суду иные доказательства. Невозможность представить дополнительные доказательства суду первой инстанции в суде апелляционной инстанции обоснована не была.
Отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчик периодически вносила денежные средства, исполняя обязательства по его возврату, последнее пополнение карты произведено ею 18 декабря 2017 года, 9 июня 2017 года истец выставил ответчику заключительный счёт, а в суд обратился 16 ноября 2018 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2019 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка