Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2018 года №33-862/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-862/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Иванова В.А. по доверенности Казакова В.Ю. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2017г. по делу по иску Иванова В. А. к Салмановой Л. А. об устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.А. обратился в суд с иском, указав, что истец является владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 680 кв.м., кадастровый N. Истец обратился в ООО "Землеустройство" для проведения землеустроительных работ, в ходе которых установлено, что границы смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, производят наложение на фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером N. Также установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, использовались без изменения более 15 лет, кадастровые работы по смежному земельному участку по адресу: <адрес>, были проведены позднее. Полагает, что наложение одной границы смежного земельного участка является следствием кадастровой ошибки, допущенной в ходе межевания кадастровым инженером ФИО Ответчиком согласований по определению расположения смежной границы между участками с кадастровыми номерами N и N не проводились, акт согласования расположения границ истец не подписывал. При указанных обстоятельствах просил признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка, внесенное в государственный кадастр объектов недвижимости по земельном участку площадью 548 кв.м, с кадастровым номером N. Установить местоположение границ земельного участка площадью 6870 кв.м, с кадастровым номером N под эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренду Иванову В.А., указав указанные в иске координаты поворотных точек.
В дальнейшем исковые требования были увеличены, просили также признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 548 кв.м, с кадастровым номером N для размещения жилого дома по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 548 кв.м, с кадастровым номером N для размещения жилого дома по адресу: <адрес>.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017 года в связи с принятием отказа от иска прекращено производство по делу в части требований установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФКП Управления Росреестра по Астраханской области.
Из отзыва на исковое заявление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Астраханской области" следует, что при предложенном истцом способе устранения реестровой ошибки в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, уточненная площадь земельного участка ответчика составит 548 кв.м., вместо внесенных в ЕГРН 524 кв.м., изменится конфигурация земельного участка с кадастровым номером N и возникнет чересполосица с земельным участком с кадастровым номером N. При этом площадь земельного участка истца с кадастровым номером N составит 694 кв.м., вместо декларированных согласно сведениям ЕГРН 637 кв.м.
Иванов В.А., Осипова В.А., представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали.
Представитель истца Казаков В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика Салманов М.З.о. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Казаков В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав также, что судом незаконно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку законом предусмотрен способ исправления реестровой ошибки в результате которого может меняться площадь земельных участков. Реестровая ошибка установлена в отношении земельного участка ответчика, что препятствует произвести уточнение границ истцу. Исправление реестровой ошибки путем изменения координат характерных точек смежной границы земельных участков истца и ответчика позволяет истцу произвести постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, что не препятствует ответчику устранить реестровую ошибку в отношении остальных поворотных точек своего земельного участка. Судом не приведены нормы материального права в обоснование своих выводов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Салманов М.З.о. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
В Астраханский областной суд поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГг. ответчика Осиповой В.А.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по апелляционной жалобе представителя Иванова В.А. по доверенности Казакова В.Ю. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017г. по делу по иску Иванова В.А. к Осиповой В.А. об устранении реестровой ошибки приостановлено до определения правопреемников ответчика Осиповой В.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу возобновлено, произведена замена ответчика Осиповой В.А. ее правопреемником Салмановой Л.А.
На заседание судебной коллегии Иванов В.А., представители Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Нижневолжского филиала Астраханской области "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не представили, представитель БТИ просил рассматривать дело в их отсутствие, представители Казакова В.Ю. и Салманов М.З.о. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Казакова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Салмановой Л.А. - Салманова М.З.о., считавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам жалобы.
Положения п. 3 ст. 6 ЗК РФ предусматривают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждает существование такого земельного участка как объекта права.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Норма ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Исходя из положений ст. 8 Федерального закона" О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости: ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч. 3 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
На основании ч. 8 ст. 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из материалов дела, на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2001г. Иванов В.А. является собственником домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером N, в <адрес>. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГг.
Ответчик Осипова В.А. являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу, площадью 548 кв.м., с кадастровым номером N, находился в долгосрочной аренде у ответчика на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N.
На основании материалов топографо-геодезической съемки и сведений Государственного кадастра недвижимости было установлено, что имеется наложение границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N по данным ГКН) на фактически используемые границы уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N).
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Земельный гео-информационный центр" от ДД.ММ.ГГГГг., фактические границы земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, изменились: северная граница земельного участка отодвинулась от стены дома в строну <адрес> на 1,5 м., ориентировочно площадь участка увеличилась на 30 кв.м.
По результатам совмещения сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка N и материалов топографической съемки установлен факт наложения юридических границ земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, величина данного наложения составляет 30 кв.м. +/- 0,5 кв.м., причиной сдвига границы земельного участка при проведении кадастровых работ является ошибка в геодезических определениях.
Исходя из всего анализа представленных материалов и документов, в заключении судебной землеустроительной экспертизы сделан вывод о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Изменение сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N приведет к необходимости признания реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка N, так как кадастровые работы для этого участка проводились на основании сведений кадастра недвижимости о смежном земельном участке N.
Кроме того, в заключении судебной землеустроительной экспертизы указано, что при принятии решения о признании наличия реестровой ошибки для земельного участка с кадастровым номером N необходимо иметь ввиду о необходимости признания реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и необходимости их исправления.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка не должно приводить к изменению сведений о площади земельного участка, так как это приведет к возникновению спора о границе земельных участков. Предложенный истцом способ устранения реестровой ошибки путем изменения координат характерных точек смежной границы земельных участков истца и ответчика не является надлежащим способом защиты прав истца, поскольку не ведет к исправлению данной реестровой ошибки ввиду того, что реестровая ошибка имеется во всех поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что законом предусмотрен способ исправления реестровой ошибки, в результате которого может меняться площадь земельных участков. Данный довод является несостоятельным.
Согласно ч. 7 ст. 61 "О государственной регистрации недвижимости" изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.
В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из требований, изложенных в ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки не должно причинять или нарушать законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что изменение сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N приведет также к необходимости признания реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N, так как кадастровые работы для этого участка проводились на основании сведений кадастра недвижимости о смежном земельном участке N.
Таким образом, экспертным заключением установлено, что реестровая ошибка имеется во всех смежных границах земельного участка ответчика с кадастровым номером N, соответственно, исправление данной реестровой ошибки должно быть в целом.
Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположений границ земельного участка не должно приводить к изменению сведений о площади земельного участка, поскольку такой способ исправления реестровой ошибки приведет к возникновению спора о границе, что нарушает права и законные интересы правообладателя такого земельного участка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом, однако поскольку нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Иванова В.А. по доверенности Казакова В.Ю. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка