Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 октября 2018 года №33-862/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-862/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малчиновой Л.К. - Киреева В.С. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2018 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Абдикеновой К.Б..
Взыскана с индивидуального предпринимателя Малчиновой Л.К. в пользу Абдикеновой К.Б. задолженность по выплате заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 91188 рублей 13 копеек, задолженность по оплате основного и дополнительного отпуска за 2016 и 2017 годы в размере 35492 рубля 30 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Отказано Абдикеновой К.Б. в удовлетворении иска, предъявленного к индивидуальному предпринимателю Малчиновой Л.К., в оставшейся части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взысканы с индивидуального предпринимателя Малчиновой Л.К. в пользу бюджета МО "Кош-Агачский район" расходы по уплате госпошлины в размере 4033 рубля 61 копейка.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдикенова К.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малчиновой Л.К. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 91188 рублей 13 копеек, задолженности по ежегодному основному дополнительному отпуску за 2016 год и за 2017 год в сумме 35492 рубля 30 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований Абдикенова К.Б. указала, что с <дата> работала у индивидуального предпринимателя Малчиновой Л.К. <данные изъяты> в <данные изъяты>, трудовой договор заключен не был, поэтому она не знает условий оплаты труда, размер фактического оклада в качестве мойщицы посуды. Заработная плата за последние 3 месяца составляет 8076 рублей в месяц. Полагает, что ей не выплачивается районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате. Отпуск за 2016 и 2017 годы не предоставлен, выплачена компенсация без учета районного коэффициента. Кроме того, не было доплаты за 16 календарных дней отпуска, предусмотренных ст.321 ТК РФ за 2016 и 2017 годы.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Малчиновой Л.К. - Киреев В.С., указывая, что заработная плата работника Абдикеновой К.Б. была не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации федеральным законом и не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, поскольку надбавки за работу в безводной местности, за работу в высокогорных районах ей начислялись, они входили в ее месячную заработную плату в размере 7500 рублей. Отпускные Абдикеновой К.Б. также выплачены из расчета ее месячной заработной платы.
Абдикенова К.Б. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Абдикенову К.Б., возражавшую против доводов жадобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37). На работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2016 года установлен в размере 7500 рублей в месяц, с 01 июля 2017 года - 7800 рублей.
Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).
Кош-Агачский район Республики Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029).
Постановлением Правительства РФ от 09.04.1992 года N 239 "Об отнесении районов Республики Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов" в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Алтай Кош-Агачский район Республики Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. На территории Кош-Агачского района Республики Алтай установлены: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3. Село Кош-Агач расположено на высоте не превышающей 2000 метров на уровнем моря.
Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции РФ, а также закрепленных в ст. 2 и ст. 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов и надбавок в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.
Как следует из материалов дела, с <дата> Абдикенова К.Б. состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Малчиновой Л.К., работала в должности <данные изъяты>.
Несмотря на отсутствие письменных документов, подтверждающих факт заключения между сторонами трудового договора, стороны не отрицали, что с января 2015 года Абдикенова К.Б. исполняла должностные обязанности <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, подчиняясь трудовому распорядку, работодателем установлен режим рабочего времени - шестидневная рабочая неделя.
Суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами признаков трудовых правоотношений, в связи с чем, применил к ним положения трудового законодательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Обращаясь в суд Абдикенова К.Б. указывает, что работодатель неправильно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этой выплаты следует учитывать минимальный размера оплаты труда, а также не начисляет коэффициенты к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и за работу в высокогорном районе в размере 1,2, в связи с чем, просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 91188 рублей 13 копеек и недоначисленных в связи с этим отпускных выплат (основного и дополнительного отпуска за 2016 и 2017 годы) в размере 35492 рубля 30 копеек.
Судом установлено, что заработная плата начислялась истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.
Из представленных работодателем сведений, в том числе справок, сформированных на основании платежных ведомостей, следует, что Абдикеновой К.Б. за январь-июнь 2017 года, за сентябрь-декабрь 2017 года начислена месячная плата по <данные изъяты> (без учета налога на доходы физических лиц) в месяц, за июнь 2017 года - <данные изъяты>, с 01-19 июля 2017 года - <данные изъяты> в месяц, и ответчиком районный коэффициент включены в минимальный размер заработной платы, коэффициенты к заработной плате за работу в безводной местности и в высокогорном районе, не начислялись. С 20 июля 2017 года по 16 августа 107 года Абдикеновой К.Б. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, оплата отпуска произведена в размере <данные изъяты>, а с 17 августа 2017 по 31 августа 2017 года ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
Фактически в 2017 году истцу начислена заработная плата менее установленной, поскольку в сумму минимальной заработной платы включен районный коэффициент, а так же не начислены коэффициенты к заработной плате за работу в безводной местности и в высокогорном районе.
В связи с изложенным, утверждения стороны ответчика о правильном начислении истцу заработной платы, судебная коллегия не может принять во внимание как не основанные на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из заключения эксперта ФИО11 от <дата> N, из которого следует, что за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 за работодателем - индивидуальным предпринимателем Малчиновой Л.К. имеется задолженность по оплате Абдикеновой К.Б. заработной платы в размере 91188 рублей 13 копеек, задолженность по оплате отпусков основного и дополнительного за 2016 и 2017 годы в размере 35492 рубля 30 копеек, в том числе: основной отпуск - 17457 рублей 62 копейки, дополнительный отпуск - 13420 рублей 68 копеек.
Однако заключение бухгалтерской экспертизы N64-18 от 06 июня 2018 года не могло быть принято во внимание судом первой инстанции, так как перед экспертом были поставлены вопросы правового характера, что является прерогативой суда. На недопустимость постановки перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, указывалось в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что заключение эксперта носит справочно-информационный характер и не может служить доказательством наличия или отсутствия задолженности ответчика.
При расчете недоначисленных отпускных выплат за 2016 год эксперт, исходя из последних 12 календарных месяцев (июнь 2016 года - июнь 2017 года), произвел перерасчет начисленной заработной платы за период 2016 года, не являющийся спорным.
Кроме того, при расчете спорных сумм экспертом применена процентная надбавка к заработной плате, установленная Решением сессии районного Совета депутатов МО "Кош-Агачский район" N от <дата> для лиц, работающих в организациях и учреждениях финансируемых из бюджета МО "Кош-Агачский район".
Из ст. 316 ТК РФ следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, но именно для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, к которым Малчинова Л.К., будучи индивидуальным предпринимателем, не относится.
Произведя расчет суммы недоначисленной истцу заработной платы, судебная коллегия исходил из того, что ежемесячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и коэффициенты к заработной плате за работу в безводной местности и в высокогорном районе подлежат начислению сверх указанной суммы.
Так за январь-июнь 2017 года истцу, полностью отработавшему месячную норму труда, полагалась заработная плата 85500 рублей (7500 рублей МРОТ + 3000 районный коэффициент + 2250 рублей за работу в безводной местности + 1500 рублей за работу в высокогорном районе) х 6).
За сентябрь-декабрь 2017 года истцу полагалась заработная плата 59280 рублей (7800 рублей МРОТ + 3120 районный коэффициент + 2340 рублей за работу в безводной местности + 1560 рублей за работу в высокогорном районе) х 4).
Из пояснений истца, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, следует, что Абдикеновой К.Б. в указанные периоды полностью отработана норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), на больничном она не находилась, в отпусках не пребывала.
С учетом отработанного в июле 2017 года рабочего времени (14 дней) при шестидневной рабочей неделе, истцу полагалась заработная плата в размере 7980 рублей (14820: 26 дней (по производственному календарю) х 14 =7980 рублей).
Согласно представленных стороной ответчика сведений, в том числе справок, выданных на основании платежных ведомостей, а также согласно пояснениям самого истца, в указанные периоды истцу начислялась заработная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно, кроме июня-июля 2017 года, в которые заработная плата начислена в размере <данные изъяты>, а также отпускные выплаты в размере <данные изъяты>.
Поскольку в 2017 году в качестве оплаты труда Абдикеновой К.Б. полагалась 152760 рублей, начислено ответчиком 92000 рублей, истцу недоначислена заработная плата в размере 60760 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Для определения размера отпускных, подлежащих выплате истцу, подлежат применению ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922.
В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п.п. 4, 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, расчет суммы отпускных произведен следующим образом.
Сумма фактического заработка работника за расчетный период составит 117500 рублей (6 (январь-июль 2017 года) x 14250) + (4 (сентябрь-декабрь 2016) х 8000). В июле и августе 2016 года у работника нет отработанных дней (29,3 / 62 x 0), согласно пояснениям Абдикеновой К.Б. она находилась в это время в отпуске. Средний дневной заработок работника составит 401 рубль 02 копейки (117500 руб. / (29,3 кал. дн. x 10 мес.). Таким образом, сумма отпускных за 2016 год будет равна 11228 рублей 56 копеек (401.02 руб. x 28 кал. дн.). Недоначисленные истцу выплаты по основному отпуску за 2016 год составили 4300 рублей 24 копейки (11228,56 - 6928,32).
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленных отпускных выплат по основному отпуску за 2017 год и дополнительным отпускам за 2016 и 2017 годы.
В соответствии со ст. 107 ТК РФ отпуска являются временем отдыха.
Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
В соответствии со ст. 321 ТК РФ, ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
Абдикенова К.Б. обращалась к работодателю с заявление о предоставлении ей отпуска с 01 мая 2018 года, однако последним решение по данному заявлению не принято, из табеля рабочего времени за май 2018 года и из пояснений самой Абдикеновой К.Б. следует, что в данный период она работала, отпуск ей полагался за 2017 год и не был предоставлен.
Так 24 октября 2018 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай отменено решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2018 года, принято по делу новое решение, которым признано незаконным увольнение Абдикеновой К.Б. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора) приказом индивидуального предпринимателя Малчиновой Л.К. от <дата> N и Абдикенова К.Б. восстановлена на работе у индивидуального предпринимателя Малчиновой Л.К. в должности <данные изъяты> с <дата>.
Абдикенова К.Б. с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска за 2016 год и 2017 года, либо выплате компенсации за данный вид неиспользованного отпуска к ответчику не обращалась и ответчик в удовлетворении такого заявления не отказывал.
Восстановление на работе означает возобновление трудовых отношений, возвращение работника в правовое положение, существовавшее до увольнения, в том числе его права на ежегодный оплачиваемый отпуск.
При этом право на предоставление отпуска у истца сохраняется в течение всего периода трудовых отношений с ответчиком. В случае отказа в удовлетворении такого заявления истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
При наличии таких обстоятельств оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплат по основному отпуску за 2017 год и дополнительным отпускам за 2016 и 2017 годы в размере при разрешении данного спора не имеется. Права истца на использование отпуска не нарушено.
Несмотря на то, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании недополученной заработной платы и отпускных выплат отменено, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов не является завышенным, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя, отвечает требованиям разумности и справедливости (ст.ст.151,1099,1101ГК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции с учетом требований разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>, оснований для изменения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.
При изложенном, подлежат перераспределению судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Исходя из положений ст. 393 ТК РФ ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Малчиновой Л.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования "Кош-Агачский район" в размере 2204 рублей 13 копеек.
Так, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1904 рублей 13 копеек (51% от суммы подлежавшей уплате в размере 3733 рубля 60 копеек).
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, хотя имеет денежное выражение, но в силу положений ст. 151 ГК РФ является требованием неимущественного характера.
Исходя из того, что Абдикеновой К.Б. заявлены требования неимущественного характера, по данной категории дел не могут применяться положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) при частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Малчиновой Л.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования "Кош-Агачский район" в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, ст. 98 ч. 3 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2018 года в части исковых требований Абдикеновой К.Б. к индивидуальному предпринимателю Малчиновой Л.К. о взыскании недоначисленной заработной платы за 2017 год, недоначисленных отпускных выплат за 2016 и 2017 годы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять в данной части новое решение.
Исковые требования Абдикеновой К.Б. к индивидуального предпринимателя Малчиновой Л.К. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, недоначисленных отпускных выплат за 2016 и 2017 годы, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малчиновой Л.К. в пользу Абдикеновой К.Б. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 60760 рублей 00 копеек, недоначисленные выплаты по основному отпуску за 2016 год в размере 4300 рублей 24 копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований Абдикеновой К.Б. к индивидуального предпринимателя Малчиновой Л.К. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 30428 рублей 13 копеек, выплат по основному отпуску за 2017 год и дополнительным отпускам за 2016 и 2017 годы в размере 31192 рубля 06 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малчиновой Л.К. в доход местного бюджета Муниципального образования "Кош-Агачский район" государственную пошлину, подлежащую уплате истцом при подаче искового заявления, в размере в размере 2204 рублей 13 копеек.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка