Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 года №33-862/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-862/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) Тотолиной А.Г. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 16 января 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление Стряпкова Владимира Алексеевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - Беглянова А.Н., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения истца и представителя третьего лица Управления культуры, молодёжи, спорта и туризма Администрации Бейского района Республики Хакасия - Козина А.С., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, пояснения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стряпков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (далее - УПФ РФ в г. Саяногорске РХ) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 26 октября 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа. Считая решение ответчика незаконным, просил суд включить в стаж в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в отопительные сезоны: с 3 марта по 11 декабря 1994 года кочегаром в отделе МВД России по Бейскому району РХ; с 1 октября 2002 года по 1 мая 2003 года, с 1 октября 2003 года по 1 мая 2004 года, с 1 октября 2004 года по 1 мая 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 1 мая 2006 года,
с 16 октября 2006 года по 30 апреля 2007 года, с 8 октября 2007 года по
30 апреля 2008 года, с 2 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года, с 1 октября 2009 года по 1 мая 2010 года, с 1 октября по 31 декабря 2010 года в должности кочегара котельной в Управлении по культуре и делам молодёжи Администрации муниципального образования Бейский район, впоследствии переименованном в Управление культуры, молодёжи, спорта и туризма
( далее - Управление культуры ); с 1 января по 1 мая 2011 года,
с 1 октября 2011 года по 30 апреля 2012 года, с 1 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года, с 1 октября по 31 декабря 2013 года кочегаром котельной в Муниципальном учреждении культуры (далее - МУК) "Районная киносеть"; с 1 января по 30 апреля 2014 года, с 1 октября 2014 года
по 30 апреля 2015 года, с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, с
3 октября 2016 года по 28 апреля 2017 года в должности кочегара в Управлении культуры.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц Управления культуры и отдела МВД России по Бейскому району РХ.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования.
С решением не согласна представитель ответчика Тотолина А.Г.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить в части зачёта периодов работы истца кочегаром в Управлении культуры, МУК "Районная киносеть", в этой части вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что истцом не представлено доказательств работы в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2. Кроме того, отсутствуют доказательства его работы на производственных котельных и производственных печах, а также его полной занятости на работе с твёрдым топливом в течение полного рабочего дня. Указывает, что в выписке из индивидуально лицевого счёта отсутствует льготная кодировка, подтверждающая особые условия труда. Поясняет, что страховые взносы в пенсионный фонд не отчислялись.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец и представитель третьего лица Управления культуры Ополев К.М. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона
N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи этого же Закона).
Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).
Разделом ХХХIII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы (позиция 2320000-13786).
Из материалов дела следует, что 20.09.2017г. истец, 17 февраля 1961 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Решением ответчика от 25.10.2017г. Стряпкову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием (менее 12 лет 6 месяцев) стажа на работах с тяжелыми условиями труда, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости. По представленным документам не засчитано в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, 10 лет 2 месяца 19 дней.
Согласно трудовой книжки истца и Стряпков В.А. действительно работал с 3 марта по 11 декабря 1994 года кочегаром в отделе МВД России по Бейскому району РХ; с 1 октября 2002 года по 1 мая 2003 года, с 1 октября 2003 года по 1 мая 2004 года, с 1 октября 2004 года по 1 мая 2005 года, с 1 ноября 2005 года по 1 мая 2006 года, с 16 октября 2006 года по 30 апреля 2007 года, с 8 октября 2007 года по 30 апреля 2008 года, с 2 октября 2008 года по
30 апреля 2009 года, с 1 октября 2009 года по 1 мая 2010 года, с 1 октября по 31 декабря 2010 года в должности кочегара котельной в Управлении по культуре и делам молодёжи Администрации муниципального образования Бейский район, впоследствии переименованном в Управление культуры, молодёжи, спорта и туризма; с 1 января по 1 мая 2011 года, с 1 октября 2011 года по 30 апреля 2012 года, с 1 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года, с 1 октября по 31 декабря 2013 года кочегаром котельной в Муниципальном учреждении культуры (далее - МУК) "Районная киносеть"; с 1 января по 30 апреля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года, с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, с 3 октября 2016 года по 28 апреля 2017 года в должности кочегара в Управлении культуры.
Удовлетворяя требования Стряпкова В.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеперечисленных периодов его работы кочегаром, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец фактически выполнял обязанности кочегара котельной, работающей на угле, работа соответствовала тяжелым условиям труда.
Решение суда в части включения истцу в стаж с тяжелыми условиями труда периода его работы с 3 марта по 11 декабря 1994 года кочегаром в отделе МВД России по Бейскому району РХ сторонами не обжалуется, а потому судебной коллегией в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в отопительные сезоны, начиная
с 1 октября 2002 года и по 28 апреля 2017 года.
Так, работа истца кочегаром котельной на периоды отопительных сезонов с последующим увольнением в связи с окончанием отопительного сезона в Управлении культуры подтверждается копиями приказов (л.д. 98-101, 110-138).
Согласно должностной инструкции кочегара котельной водонагревательных котлов (л.д.107, 150), в обязанности кочегара входят топка сварных котов твердым топливом и его обслуживание. Загрузка, шуровка и мелкий ремонт топки, наблюдение за исправным состоянием системы отопления, очистка топки от золы и шлака, удаление золы и шлака в отведенное место. Поддерживание необходимой температуры в отапливаемых помещениях. Дробление угля по необходимости и ведение учета расхода топлива.
Из положения Управления культуры, молодежи, спорта и туризма администрации муниципального образования Бейский район - МБУК "Районная киносеть" является его подведомственным учреждением.
Согласно справок Управления культуры от 04.12.2017 г. котельная, находящаяся в ведении Управления, работает на твердом топливе, в качестве топлива используется уголь. За весь период работы Стряпкова В.А. в должности кочегара за него производились отчисления во все фонды согласно установленным тарифам.
Из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя третьего лица Управления культуры - Козина А.С. следует, что аттестация рабочего места истца в качестве кочегара не была проведена ввиду отсутствия у Управления денежных средств на эти цели. Льготная кодировка в связи с тяжелыми условиями труда за период работы истца в спорные периоды не проставлена также из-за отсутствия у работодателя денежных средств для уплаты взносов в пенсионный фонд в повышенном размере, все взносы взыскивались с Управления в судебном порядке ввиду ареста счетов.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается работа истца кочегаром в котельной, работающей на твердом топливе, что в соответствии с разделом ХХХIII "Общие профессии" Списка N2, позиция 2320000-13786, дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о включении спорных периодов работы истца в Управлении культуры и его подведомственном учреждении МБУК "Районная киносеть" в стаж для досрочного назначения пенсии следует признать правильным.
Довод жалобы о том, что в выписке из индивидуально лицевого счёта отсутствует льготная кодировка, подтверждающая особые условия труда, что страховые взносы в пенсионный фонд не отчислялись, не может повлечь отмену решения, так как при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствие льготной кодировки и не уплата взносов связана с отсутствием у работодателя денежных средств, что не может ограничивать право истца, проработавшего кочегаром в тяжелых условиях труда, на досрочное пенсионное обеспечение.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального права. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда Республики Хакасия
от 16 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Саяногорске Республики Хакасия - Тотолиной А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка