Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года №33-862/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-862/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кизимчука Виктора Николаевича, Казяниной Анны Викторовны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года, которым постановлено:
Иск ООО "Сити Сервис" удовлетворить частично.
Взыскать с Буниной Инны Николаевны, Казяниной Анны Викторовны, Кизимчука Виктора Николаевича в солидарном порядке в пользу ООО "Сити Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 5 декабря 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 159 814 рублей 38 копеек, пени за период с 13 января 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 39 548 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 187 рублей 26 копеек, а всего 204 550 (двести четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 7 копеек.
В остальной части в иске ООО "Сити Сервис" отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее по тексту ООО "Сити Сервис") обратился в суд с иском к Буниной И.Н., Казяниной А.В., Кизимчуку В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Кизимчук В.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес> по договору социального найма. В указанном жилом помещении помимо него зарегистрированы Бунина И.Н., Казянина А.В. Обслуживание данного жилого дома осуществляет ООО "Сити Сервис". Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги. За период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2017 года за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просил о применении к ним мер гражданско-правовой ответственности по правилам ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ.
Определением судьи производство по данному гражданскому делу в части требований ООО "Сити Сервис" к ответчикам Буниной И.Н., Казяниной А.В., Кизимчуку В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с 1 января 2010 года по 31 марта 2011 года в сумме 59 019,65 рублей, пени в сумме 14 066,05 рублей прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Новоуренгойского городского суда от 27 мая 2011 года о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2008 года по 31 марта 2011 года в сумме 120 269,70 рублей.
Представитель ООО "Сити Сервис" Дмитриенко О.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем доводам. Возражала относительно применения к заявленным требованиям срока исковой давности. Полагала о соразмерности пени последствиям нарушения обязательств.
Ответчики Бунина И.Н., Казянина А.В., Кизимчук В.Н. просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, считали, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за последние три года, предшествующие подаче иска. Полагали о наличии оснований для снижения размера пени по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны Казянина А.В., Кизимчук В.Н. В апелляционной жалобе просят его изменить, определив их ответственность в долевом соотношении, ввиду не достижения соглашения между бывшими членами семьи нанимателя о порядке оплаты коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, Кизимчук В.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес> по договору социального найма N от 8 июля 2009 года (л.д.108-110).
Помимо него в данную квартиру были вселены в качестве членов семьи нанимателя и значатся зарегистрированными по месту жительства бывшая супруга Бунина И.Н. с 21 апреля 1995 года, дочь Кизимчук (Казянина) А.В. с 30 декабря 1992 года (л.д.58).
Обслуживание жилого <адрес> осуществляет ООО "Сити Сервис" с 1 марта 2015 года.
По договору цессии от 30 сентября 2015 года N "Уренгойжилсервис" уступило право требования с физических лиц задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30 сентября 2015 года по сумме основного долга, составляющего <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. В приложении N к приведенному договору задолженность по квартире N в указанном доме с 1 января 2010 года по 1 марта 2015 года составляет <данные изъяты> (основной долг) и 92 114,37 (пени) (л.д.59-81).
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 мая 2011 года в пользу ОАО "Уренгойжилсервис" с Буниной И.Н., Казяниной (Кизимчук) А.В., Кизимчука В.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2008 года по 31 марта 2011 года в сумме по 40 089,90 рублей, пени в размере по 4 688,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 295,57 рублей с каждого (л.д.101-104).
Согласно выписке из лицевого счета по <адрес> за период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2017 года числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> (л.д.9).
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, ст.421 Гражданского кодекса РФ) (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В рассматриваемом случае суд по смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, верно определилпределы ответственности Буниной И.Н., Казяниной А.В., Кизимчука В.Н. в сложившихся правоотношениях, применив, в том числе по заявлению ответчиков положения ст.ст.199, 200 Гражданского кодекса РФ.
Так, возложение солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в отсутствие заключенного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, произведено судом в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69, ст.153 Жилищного кодекса РФ).
В тоже время, исходя из положений подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст.67 ГПК РФ).
При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка