Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-8621/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой О.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кочоян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Горбуновой О.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером 23:49:0306003:10238.

В обоснование заявленных требований Кочоян А.С. указал, что он на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 июня 2021 года является собственником дома, расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером 23:49:0306003:10238. В данном доме незаконно проживает Горбунова О.В., которая не имеет с ним родственных связей, не имеет регистрации в данном доме, без каких-либо правовых оснований пользуется имуществом истца. В момент приобретения истцом в собственность данного жилого дома, ответчица гарантировала выселение в течении недели с момента регистрации права собственности за истцом, однако до настоящего времени ответчица не выехала из принадлежащего истцу на праве собственности дома. Добровольно выселяться Горбунова О.В. категорически отказывается, что подтверждается обращением истца в органы полиции с заявлением о ее принудительном выселении. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2021 года исковое заявление Кочоян А.С. к Горбуновой О.В. удовлетворено. Горбунова О.В. выселена из дома расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровый номер 23:49:0306003:10238 (домовладение N 8).

В апелляционной жалобе Горбунова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем и, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились: Горбунова О.В., представитель Управления Росреестра г.Сочи, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Горбуновой О.В. по доверенности Андреева С.А., пояснения Кочояна А.С., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 292 Гражданского кодекса РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно материалам дела, Кочоян А.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровый номер 23:49:0306003:10238 (домовладение N 8), на основании договора купли-продажи от 29 июня 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом первой инстации при рассмотрении дела установлено, что истец при покупке дома обратился в риэлтерское агентство, так принял решение перехать жить в г.Сочм на постоянное место жительство, продал свой дом в Млсковской области, проживать в приобретеном доме не может так как его занимает ответчица. Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в приобретенный им дом, но ответчица претствует этому. Для приобретения дома истец истец взял кредит на <...> рублей. Деньги были им переданы продавцу дома <...> Согласно договору купли-продажи за дом было уплачено <...> рублей, а остальная сумма в размере <...> рублей была передана по расписке за осуществленный ремонт и работы проведенные в доме и на земельном участке.

В указанном жилом доме проживает Горбунова О.В., которая не является членом семьи истца, договор аренды данного жилого помещения с ней не заключался, в данном жилом доме ответчица не зарегистрирована.

Согласно положениям статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Фактическое пребывание ответчика в спорном жилом доме препятствует реализации Кочоян А.С. прав собственника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчицей не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением, на момент рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, заявленные Кочоян А.С. к Горбуновой О.В. о выселении из жилого дома, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик по требованию собственника отказывается добровольно выселяться, а его проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка