Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - акционерного общества (далее - АО) "Сетевая компания" - Клеблеева Альберта Эдуардовича на решение Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года, которым обществу было отказано в удовлетворении его иска к Сипуленко Михаилу Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Вахитову Г. Р., представителя ответчика Хамидуллину А. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Сетевая компания" обратилось в суд с иском к Сипуленко М. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 марта 2016 года между ним в лице филиала Казанские электрические сети и ответчиком был заключён договор .... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. В соответствии с условиями данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопримающих устройств, а заявитель - обязанность оплатить понесённые в связи с этим расходы. Размер платы за присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и составляет 550 рублей. Технологическое присоединение было необходимо для энергоснабжения принадлежащего ответчику индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Истец, выполняя свои обязательства по договору, понёс фактические расходы в размере 379 874 рублей 73 копеек, ответчик внёс авансовый платеж в размере 550 рублей. Согласно условиям договора ответчик должен был совершить действия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, но этого не сделал, срок выполнения соответствующих мероприятий истёк. Претензия истца о возмещении фактически понесённых им расходов была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика убытки в указанном выше размере и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Вахитова Г. Р. поддержала требования.

Представители ответчика Акра Т. Х. и Хамидуллина А. Н. возражали против удовлетворения иска и заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, ссылается на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), повторяет доводы иска и не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 779 ГК РФ:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер...

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приостановление и перерыв течения срока исковой давности регламентированы статьями 202 - 204 ГК РФ.

По делу установлено, что 18 марта 2016 года между истцом в лице филиала Казанские электрические сети и ответчиком был заключён договор .... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. В соответствии с условиями данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопримающих устройств, а заявитель - обязанность оплатить понесённые в связи с этим расходы. Размер платы за присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и составляет 550 рублей. Технологическое присоединение было необходимо для энергоснабжения принадлежащего ответчику индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>А.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня его заключения.

В последующем на основании заявления ответчика срок выполнения мероприятий был продлён до 18 ноября 2017 года, о чём сторонами договора 24 ноября 2016 года было заключено дополнительное соглашение.

Разделом III договора предусмотрены плата за технологическое присоединение и порядок расчётов между сторонами.

В пункте 10 договора указано, что размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с постановлением Уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 18 декабря 2013 года ..../тп и составляет 550 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Заявитель вносит предоплату в размере 100% стоимости услуг по технологическому присоединению.

Во исполнение условий договора ответчиком был внесён авансовый платёж в размере 550 рублей.

Согласно условиям договора ответчик должен был совершить действия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, но этого не сделал, срок выполнения соответствующих мероприятий истёк, истцом понесены убытки.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции указал, что, не исполнив в установленный срок обязательства по договору от 18 марта 2016 года .... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, ответчик фактически отказался от предоставления услуг по данному договору; расчёт понесённых расходов сетевой организации в размере 379 874 рубля 73 копейки превышает согласованную сторонами при заключении договора стоимость этих услуг, что не допускается положениями действующего законодательства и свидетельствует об одностороннем изменении истцом условий договора, которыми изменение стоимости оказанных услуг в зависимости от исполнения или не исполнения обязательств по нему не предусмотрено. Суд отметил, что с истечением срока исполнения обязательств по договору, который был установлен до 18 ноября 2017 года, прекратилось действие самого договора, и применил последствия пропуска срока исковой давности, удовлетворив ходатайство ответной стороны.

Судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, соглашается, поскольку этот вывод полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права и сделан в отсутствие нарушений процессуального закона, надлежащим образом мотивирован, к этому выводу суд пришёл по итогам оценки всех представленных сторонами доказательств по делу. Довод апелляционной жалобы о приостановлении течения срока исковой давности со ссылкой на положения статьи 202 ГК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на субъективном и неверном толковании закона: предъявление истцом претензии ответчику не свидетельствует о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), а претензионный порядок не предусмотрен условиями заключённого сторонами договора и не является обязательным в соответствии с нормами действующего законодательства для данного вида правоотношений.

Апелляционная жалоба представителя истца повторяет доводы, которые приводились в суде первой инстанции и были предметом его исследования и оценки.

С учётом всех сделанных судебной коллегией выводов решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка