Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-8621/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-8621/2019
г. Нижний Новгород 06 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Буториной Ж.В., Ионовой А.Н.,
при секретаре Опаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по частной жалобе Куприяновой Татьяны Юрьевны на определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2019 г. о прекращении исполнительного производства по иску Куприяновой Татьяны Юрьевны к Гольцову Николаю Никитовичу о взыскании долга,
установила:
решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 16 ноября 2009 г. с Гольцова Н.Н. в пользу Куприяновой Т.Ю. взыскан долг в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом 90 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 127,77 руб., всего - 607 682,77 руб.
Решение суда вступило в законную силу 19 января 2010 г.
На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления ФССП России по Нижегородской области от 17 сентября 2015 г. возбуждено исполнительное производство N 47311/15/52001-СД в отношении Гольцова Н.Н., предмет исполнения - задолженность в сумме 607 682,77 руб., в пользу взыскателя - Куприяновой Т.Ю.
14 января 2019 г. судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП N 1 Управления ФССП России по Нижегородской области Гусева С.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Гольцова Н.Н.
Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2019 г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство N 47311/15/52001-СД от 17 сентября 2015 г. в отношении Гольцова Н.Н. прекращено.
В частной жалобе Куприянова Т.Ю. просит об отмене определения суда как незаконного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 16 ноября 2009 г. с Гольцова Н.Н. в пользу Куприяновой Т.Ю. взыскан долг в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом 90 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 127,77 руб., всего - 607 682,77 руб.
Решение суда вступило в законную силу 19 января 2010 г.
На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления ФССП России по Нижегородской области от 17 сентября 2015 г. возбуждено исполнительное производство N 47311/15/52001-СД в отношении Гольцова Н.Н., предмет исполнения - задолженность в сумме 607 682,77 руб., в пользу взыскателя - Куприяновой Т.Ю.
Решение суда о взыскании с Гольцова Н.Н. задолженности в пользу Куприяновой Т.Ю. не исполнено.
13 декабря 2015 г. Гольцов Н.Н. умер.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что должник Гольцов Н.Н. умер, однако никто из его наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает такие выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ, вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
В данном случае обязанности Гольцова Н.Н. по уплате взысканной судебным решением задолженности по договору займа с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материала, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к проверке обстоятельств отсутствия у умершего какого-либо имущества, а также наследников фактически, принявших наследство.
Из материалов исполнительного производства следует, что на момент смерти, Гольцову Н.Н. на праве собственности принадлежало 3/8 доли в жилом доме, площадью 159,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
При этом, из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Гольцова Н.Н. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.
Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по установлению имущества должника и его наследников.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
В связи с этим, основания для прекращения исполнительного производства у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением определения об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 20 февраля 2019 г. отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления ФССП России по Нижегородской области Гусевой С.Н. о прекращении исполнительного производства N 47311/15/52001-СД от 17 сентября 2015 г. в отношении Гольцова Н.Н. - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
