Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-86/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Гросс И.Н.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-176/2021 по иску Микаелян Светланы Левоновны к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец Микаелян С.Л. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков в обоснование указала, что 27.10.2019 г. на автодороге АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в акте осмотра. Между истцом и ООО СК "Согласие" 30.03.2019 г. был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО). Сумма страхового возмещения по (КАСКО) составляет 1 000 000 руб. В соответствии с экспертным заключением от 17.07.2020 г. стоимость годных остатков составляет 405 874, 24 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая оплате 594 125, 76 руб. В адрес ответчика истец неоднократно обращалась с целью урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию. Однако, претензия оставлена без внимания.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Микаелян С.Л. неоплаченную часть страхового возмещения 598 838 руб., неустойку в размере 530 577 руб., штраф, убытки в виде стоимости исследований 7 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., стоимость услуг представителя 20 000 руб., оплату услуг эксперта.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.06. 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК "Согласие" в пользу Микаелян С.Л. неоплаченную часть страхового возмещения 493 338 руб., неустойку за период с 10.03.2020 по 10.06.2021 в размере 450 000 руб., штраф 474 669 руб., убытки в виде стоимости исследования в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., стоимость услуг представителя 15 000 руб., оплату услуг эксперта 35 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" ставит вопрос об отмене решения. Апеллянт выражает несогласие с проведенной по делу экспертизой, не соглашается с тем, что судом первой инстанции по договору страхования имущества взыскан размер неустойки, существенно превышающий цену оказания услуги.

Кроме того, ссылается на то, что взыскан размер страхового возмещения без учета предусмотренной договором безусловной франшизы.

Апеллянт ссылается также на то, что истец не является выгодоприобретателем по договору КАСКО.

Определением от 22 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ПАО "Совкомбанк" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2021г.

Рассматривая дело в отсутствие третьего лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО СК "Согласие"- Будик А.В., посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Микаелян С.Л., представителя ПАО "Совкомбанк", извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2019 г. между истцом Микаелян С.Л. и ООО СК "Согласие" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan Qashqai, per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (КАСКО) серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно указанного договора выгодоприобретателем по страховым рискам указано ПАО "Совкомбанк"

С предложенными ответчиком правилами страхования истец согласился, что подтверждается подписью в представленном договоре страхования.

Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016г. являются неотъемлемой частью заключенного между Микаелян С.Л. и ООО "СК "Согласие" договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

27.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Qashqai, per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Водитель ФИО9 Р.Э. управляя данным автомобилем неправильно выбрал скорость транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия в результате чего совершил наезд на препятствие - дерево. Данные обстоятельства, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2019г. (л.д. 26. т.1)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП от 27.10.2019г. транспортное средство получило деформации капота, переднего бампера, решетки радиатора, передней правой фары, усилителя бампера, радиатора, передней юбки переднего бампера, гос.номера, передней панели.

Аналогичный перечень повреждений был указан представителем истца (водителем ТС) при обращении в ООО "СК"Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения от 28.10.2019.

В заявлении о выплате страхового возмещения представителем также было указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом и находится по адресу СТОА Усервис + (гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 16.02.2021 г. по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр исследований".

Согласно выводам судебной экспертизы от 18.05.2021г., установлено, что все выявленные повреждения подтверждаются как фотографиями, так и проведенным экспертом осмотром.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины по ценам дилера на дату ДТП 27.10.2019г-925 175 руб., среднерыночная стоимость составляет 1 505 000 руб.

Среднерыночная стоимость автомашины 2018 года выпуска составляет 682 200 руб., стоимость без учета износа составляет 752 500 руб.

Стоимость годных остатков по условиям договора КАСКО составляет 401 162 руб.

Между тем, в материалы дела представлена рецензия ООО "Содействие" на заключение эксперта, из которой усматривается порочность заключения экспертизы.

В связи с чем, судебная коллегия назначила повторную комплексную судебную экспертизу.

Согласно проведенной экспертизе от 12.01.2022 г. не все механические повреждения, указанные экспертом АНО "Центр исследований" были получены в ДТП от 27.10.2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 265 300 руб., с учетом износа 242 2000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП без учета износа 322519 руб., с учетом износа 322519 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 1 230 521, 43 руб.

Кроме того, стоимость годных остатков не определялась, так как конструктивная гибель не наступила.

29.10.2019г. представителем истца поврежденный автомобиль был представлен для осмотра по адресу нахождения офиса ООО СК "Согласие" (гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)

Материалами дела подтверждается, что страховщиком во исполнение своих обязательств по договору был организован осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра от 29 октября 2019, в соответствии с которым были зафиксированы повреждения транспортного средства локализованные в передней части автомобиля.

Для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем страховщиком 06.11.2019г. был организован осмотр места происшествия, о чем составлен протокол осмотра с фотофиксацией вещной обстановки, согласно которым было зафиксировано дерево, на которое был совершен наезд, каких-либо иных объектов, с которыми могло вступать в контактное взаимодействие ТС зафиксировано не было.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ТФ от 30.03.2019 предусмотрен следующий вариант возмещения ущерба: ремонт на СТОА по выбору Страховщика (подп. "б" п. 11.15 Правил).

В соответствии с п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" может быть произведена в следующих вариантах: б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Таким образом, в условиях страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2019 - ТФ от 30.03.2019 г. определен способ возмещения ущерба путем выдачи Страховщиком направления на СТОА, выбранного Страховщиком.

В правилах, которые являются неотъемлемой частью договора Страхования, способ получения страхового возмещения по калькуляции потерпевшего не предусмотрен.

Материалами дела также подтверждается, что 13.11.2019 г. ответчиком в установленный п. 11.2.3.2. Правил страхования срок Микаелян С.Л. было выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Автоцентр на Таганке+".

16.12.2019 г. истец, не воспользовавшись указанным направлением, обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о смене СТОА на ООО "У Сервис +".

19.12.2019 г., в соответствии с заявлением Микаелян С.Л., учитывая что со СТОА ООО "У Сервис+" у ООО "СК Согласие" отсутствует договор о сотрудничестве, истцу было выдано направление на ремонт к официальному дилеру НП ЦНТПАБ "Автомир".

20.12.2019 г. ФИО10 Р.Э., действуя от имени Микаелян С.Л., обратился с заявлением о смене СТОА на СТОА официального дилера Ниссан по г. Москва, при этом не предоставил ТС Ниссан Кашкай г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ремонт официальному дилеру НП ЦНТПАБ "Автомир".

23.12.2019 г. Микаелян С.Л. была уведомлена о том, что ей выдано направление на ремонт к официальному дилеру НП ЦНТПАБ "Автомир", в соответствии с пп. б. п. 11.1.5. Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2019 - ТФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (п. п. 43, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от исполнения своих обязательств.

Таким образом, ответчик предпринял все меры для организации ремонта автомобиля на СТОА.

В данном случае ООО СК "Согласие" в полном объеме исполнило свои обязательства по договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2019 - ТФ от 30.03.2019 г. путем выдачи направления на ремонт 13.11.2019 г., 19.12.2019, 23.12.2019 которыми Микаелян С.Л. не воспользовалась, настаивая на иной СТОА.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия страхователя были направлены на изменение условий договора в одностороннем порядке, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для замены натуральной формы возмещения на денежную, судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком были исполнены, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Микаелян С.Л. о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования о взыскании страхового возмещения, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.328 -330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Микаелян Светланы Левоновны к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено16 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка