Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.,

судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-376/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к Михиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс"

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" обратилось в суд с иском к Михиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 08 ноября 2018 года между сторонами заключен договор займа N <...> на сумму 23 500 рублей, которые надлежало возвратить не позднее 23 ноября 2018 года в размере 28787 рублей 50 копеек. В случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, определённые договором, должнику надлежит уплатить проценты из расчёта 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. 20 ноября 2018 года ответчиком внесены денежные средства на счет истца в размере 4250 рублей, однако остальная часть долга не погашена.

В этой связи истец просил суд взыскать с Михиной Г.И. в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" задолженность по договору займа N <...> от 08 ноября 2018 года в размере 66 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 109 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Михиной Г.И. в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" взыскана задолженность по договору займа N <...> от 08 ноября 2018 года в размере 23000 рублей, неустойка в размере 1148 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 109 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 31445 рублей 25 копеек.

ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" в удовлетворении исковых требований к Михиной Г.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 36992 рубля 25 копеек отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав заявленные истцом суммы в полном размере. При этом указывает, что договор займа был заключен в виде электронного документа, в нем отражены все существенные условия договора, с которыми согласился ответчик, стоят электронные подписи сторон, что не противоречит требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Полагает снижение судом на основании ст. 395 ГК РФ процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и начисленных за пользование займом, незаконным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, 08 ноября 2018 года между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" и Михиной Г.И. был заключен договор микрозайма N <...> на предоставление денежных средств на срок до 23 ноября 2018 года, с уплатой 547,50% в размере 23 500 рублей.

Условиями договора установлено внесение одного единовременного платежа в оплату суммы займа и процентов в размере 28788 рублей 50 копеек, из которых 23500 рублей сумма основного долга, 5 287 рублей 50 копеек проценты за пользование займом (п. 6 договора).

В случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, определённые договором, должнику надлежит уплатить проценты из расчёта 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

08 ноября 2018 года между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" и Михиной Г.И. был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг в сфере страхования, стоимость которого составила 500 рублей.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 08 ноября 2018 года денежные средства в сумме 23000 рублей были выданы ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" заемщику Михиной Г.И.

20 ноября 2018 года ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" с Михиной Г.И. было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от 08 ноября 2018 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об установлении срока возврата займа 06 декабря 2018 года включительно, при условии внесения Михиной Г.И. займодавцу 20 ноября 2018 года денежных средства в счет погашения займа в размере 20 рублей, а также в счет погашения процентов по договору в размере 4 230 рублей. Процентная ставка за пользование займом 547,50%. Общая сумма непогашенной задолженности составит 29115 рублей 20 копеек, из которых проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2018 года по 06 декабря 2018 года составят в сумме 5635 рублей 20 копеек.

20 ноября 2018 года Михина Г.И. во исполнение условий дополнительного соглашения внесла в кассу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" денежные средства в счет погашения займа в размере 20 рублей, а также в счет погашения процентов по договору в размере 4 230 рублей.

В остальной части обязательства перед финансовой организацией не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда от 14 сентября 2020 года, судебный приказ от 24 августа 2020 года по заявлению ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" о взыскании задолженности с Михиной Г.И., отменен.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 250 рублей, из которых сумма основного долга 23 500 рублей, 42 750 рублей - остаток долга по начисленным процентам (сумма процентов в двукратном размере за вычетом оплаченных процентов 23 500 рублей х 2 - 4 250 рублей).

Руководствуясь статьями 309, 421, 807, 810, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 23000 рублей, а также процентов за пользование займом, сниженных с применением положений п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 1 148 рублей, и судебных расходов.

Размер основного долга определен исходя из суммы, полученной заемщиком на руки.

По мнению суда, поскольку представленный в материалы дела договор микрозайма от 08 ноября 2018 года не подписан заемщиком, то стороны не согласовали условия относительно процентов за пользование займом, ввиду чего, проценты должны быть рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России.

С указанным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года Михиной Г.И. была подана заявка-анкета на предоставление микрозайма ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" по программе "Стандартный", о чем в деле имеется подписанное собственноручно ответчиком заявление.

Предложенная ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" оферта о заключении договора микрозайма "Стандартный" N ФК-204/1801308 содержит все существенные условия предоставления займа.

Договор потребительского займа между ООО "Микрокредитная компания скорость Финанс" и Михиной Г.И. был заключен на предложенных в оферте условиях с момента получения ответчиком в кассе кредитной организации денежных средств, о чем свидетельствует подпись Михиной Г.И. в расходном кассовом ордере.

Кроме того, факт заключения между сторонами договора микрозайма на сумму 23500 рублей, с уплатой 547,50% годовых подтверждается и подписанным ответчиком дополнительным соглашением от 20 ноября 2018 года, в котором согласованы все условия предоставления займа.

В этой связи выводы суда о том, что стороны не согласовали условия относительно процентов за пользование займом, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части снижения процентов за пользование займом с учетом положений ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ до ключевой ставки Банка России.

Проценты, уплачиваемые заемщиком, на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. Из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судом уменьшен может быть только размер подлежащей взысканию неустойки. Следовательно, правовые основания для снижения размера договорных процентов отсутствуют.

Снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, введенного Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Правила указанной выше статьи распространяются только на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись, то оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ к договорным процентам, у суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен 08 ноября 2018 года, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Согласно условиям договора микрозайма основной долг составляет 23500 рублей, из которых 23000 рублей были выданы заемщику на руки, 500 рублей удержаны ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" в счет оплаты договора возмездного оказания услуг от 08 ноября 2018 года, которые также входят в сумму основного долга.