Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-86/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-86/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего:
Судьи Хамирзова М.Х.,
при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу АО "Тойота Банк" на определение Черекского районного суда КБР от 03 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черекского районного суда КБР от 23 июля 2019 года,
установил:
АО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к Гуртуеву М.З. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Черекского районного суда КБР от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований АО "Тойота Банк" было отказано.
Не согласившись с указанным решением АО "Тойота Банк" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования.
Определением судьи Черекского районного суда КБР от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба АО "Тойота Банк" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
12.11.2019г. в Черекский районный суд КБР, повторно поступила жалоба АО "Тойота Банк" с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Черекского районного суда КБР от 23 июля 2019 года.
Определением судьи Черекского районного суда КБР от 03 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением, АО "Тойота Банк" подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что Решение суда, вынесенное 23.07.2019г., и изготовленное в окончательной форме 29.07.2019г., было направлено судом в адрес Истца лишь 22.08.2019г.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, также не учитывал тот факт, что 07.10.2019г. АО "Тойота Банк" направило в адрес суда краткую апелляционную жалобу и Заявление о разъяснении Решения суда. Однако на момент подачи апелляционной жалобы (01.11.2019г.) разъяснения Решения со стороны Черекского районного суда КБР не последовало. Определение о разъяснении Решения суда было вынесено 16.10.2019г., а направлено судом лишь 08.11.2019г., т.е. после того как АО "Тойота Банк" направило апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (01.11.2019г)
Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы со стороны АО "Тойота Банк" объясняется также необходимостью соблюдения требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы было получено представителем Истца лишь 18.10.2019г., что подтверждается датой платежного поручения: 18.10.2019г.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Черекского районного суда КБР от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований АО "Тойота Банк" к Гуртуеву М.З. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2019г.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений п. 8 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что поскольку представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, решение Черекского районного суда КБР принятое в окончательной форме 29 июля 2019 года было выслано 22 августа 2019 года в АО "Тойота Банк" по адресу: <адрес> <адрес> и получено 28 августа 2019 года. (л.д. 87-91).
Апелляционная жалоба АО "Тойота Банк" была сдана в отделение почтовой связи лишь 03 октября 2019 года, то есть спустя 1 месяц и 6 дней, за пределами срока подачи апелляционной жалобы.
При этом указанная апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока обжалования решения суда, не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, определением от 11 октября 2019г. была возвращена истцу. Определение от 11 октября 2019 года обжаловано не было и вступило в законную силу.
Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черекского районного суда КБР от 23 июля 2019 года поступила 12 ноября 2019 года.
В обоснование уважительности причин пропуска апелляционного обжалования решения Черекского районного суда КБР от 23 июля 2019 года, АО "Тойота Банк" указывает на необходимость соблюдения требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы и подано заявление о разъяснении решения суда, которое было рассмотрено лишь 16 октября 2019 года.
Вместе с тем, данные доводы жалобы не могут быть признаны уважительными потому как у истца за период с 28.08.2019г. (даты получения решения суда) до 30.09.2019г. (даты истечения месячного срока), было достаточно времени для подготовки самой апелляционной жалобы, так и для уплаты государственной пошлины для ее подачи, поскольку доказательств наличие объективных препятствий для совершения названных процессуальных действий не представлено.
При этом в случае подачи апелляционной жалобы в срок апеллянт не был лишен права в соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подать дополнения к апелляционной жалобе.
Соответственно доводы жалобы о том, что не был разрешен вопрос о разъяснении решения суда, не может быть принят во внимание.
Более того вторично апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции в отсутствие определения суда о разъяснении решения суда, что свидетельствует о том, что препятствий для направления разумный срок жалобы и ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имелось.
При таких данных, поскольку доводы частной жалобы не содержат в себе оснований уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, с учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и как следствие незаконности оспариваемого определения суда, оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Определение Черекского районного суда КБР от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Тойота Банк" без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
