Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-86/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-86/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО16,
судей ФИО17
ФИО17
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и Муниципальному образованию "<адрес>" о признании наследника принявшим наследство
по апелляционной жалобе ФИО2 истца ФИО15 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и Муниципальному образованию "<адрес>" о признании наследника принявшим наследство.
В обоснование искового заявления указано, что мать истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО9 недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 54,6 кв.м. и земельного участка мерой 641 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти ФИО3 фактически приняла наследство, состоящее из названного имущества. С 2005 г. по день смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована по названному адресу. Согласно ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти матери и состоящего из названных жилого дома и земельного участка. Сестры и братья истца принять наследство не пожелали. ФИО3 своевременно свидетельство о праве на наследство не оформила. Некоторое время назад истцу стало известно, что, не имея на то оснований, право собственности на спорное домовладение при содействии администрации <адрес> оформила ФИО4 Просит суд признать ее наследником по закону первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти своей матери ФИО1, состоящего из жилого дома общей площадью 54, 6 кв.м. и прилегающего к нему земельного участка площадью 641 кв.м., расположенных по <адрес>, в г.<адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права NАБ225256 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 на спорное домовладение; взыскать расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
ФИО2 истца ФИО15 исковые требования были дополнены требованием признать сделку по оформлению свидетельства о государственной регистрации права за N-АБ 225256 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 на спорное домовладение ничтожной, вследствие чего признать данное свидетельство о праве собственности недействительным и подлежащим отмене.
В судебном заседании ФИО2 истца ФИО15 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
ФИО2 ответчика ФИО10 требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.
ФИО2 по <адрес> ФИО11 пояснила суду, что регистрации права собственности ФИО4 на спорные дом и земельный участок была произведена на основании предоставленного последней пакета документов.
ФИО2 администрации <адрес> ФИО12 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, а также ФИО2 Нотариальной палаты Республики Ингушетия в судебное заседание не явились.
Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 истца ФИО15 просит об отмене указанного решения и удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. По мнению автора жалобы, право собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости не доказано.
Ответчиком ФИО4 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Истец ФИО3, ФИО2 истца ФИО15, ответчик ФИО4, а также ФИО2 администрации <адрес>, ФИО2 по <адрес> и Нотариальной палаты Республики Ингушетия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 истца ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 ответчика ФИО10, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении ФИО3 просит признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО1 и состоящего из жилого дома общей площадью 54,6 кв.м. и земельного участка мерой 641 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
В подтверждение факта наличия указанного наследственного имущества на день открытия наследства истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 в интересах ФИО9 продан ФИО1 жилой дом общей площадью 35,4 кв.м. под литером "А" и земельный участок площадью 641 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из ст. 239 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Вместе с тем из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи жилого дома усматривается, что договор не прошел предусмотренную действующим законодательством на момент его заключения регистрацию.
Доказательства обратного стороной истца суду не представлены.
Кроме того, в материалах дела не имеются и стороной истца не представлены иные доказательства принадлежности спорного имущества ФИО1 на день его смерти.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежало спорное имущество, в связи с чем правомерно указал, что оно не входит в наследственную массу.
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N-АБ 225256 принадлежит ФИО4
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и Муниципальному образованию "<адрес>" о признании наследника принявшим наследство, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 истца ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
