Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-8619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Загидуллина И.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Малышкиной Т.В. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, которым постановлено: иск АО "АЛЬФА-БАНК" к Малышкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Малышкиной Т.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору потребительского кредита N F0WDRC20S19040312582 от 4 апреля 2019 года в размере 225 341 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453 руб. 29 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Малышкиной Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что 4 апреля 2019 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0WDRC20S19040312582, в соответствии которым истец выпустил на имя ответчицы банковскую карту "VISA_ALFATRAVEL_2" N 4261022590813937, открыл ей банковский счет N 40817810506230077051, используемый в рамках соглашения о кредитовании, и осуществлял кредитование счета в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчице лимита. Согласно условиям соглашения о кредитовании погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, размер которых составил 38,99 % годовых, должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по соглашению о кредитовании, общий размер которой по состоянию на 13 ноября 2020 года составил 225341 руб. 47 коп., в том числе: 196277 руб. 70 коп. - основной долг; 26753 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом; 2297 руб. 49 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, 12 руб. 44 коп. - несанкционированный перерасход. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 5453 руб. 29 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Малышкина Т.В. иск не признала.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Малышкина Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчица Малышкина Т.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2019 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0WDRC20S19040312582, в соответствии которым истец выпустил на имя ответчицы банковскую карту "VISA_ALFATRAVEL_2" N 4261022590813937, открыл ей банковский счет N 40817810506230077051, используемый в рамках соглашения о кредитовании, и осуществлял кредитование счета в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчице лимита.

Согласно условиям соглашения о кредитовании погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, размер которых составил 38,99 % годовых, должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Пунктом 12 индивидуальных условий соглашения о кредитовании предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий соглашения заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 13 ноября 2020 года составил 225341 руб. 47 коп., в том числе: 196277 руб. 70 коп. - основной долг; 26753 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом; 2297 руб. 49 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, 12 руб. 44 коп. - несанкционированный перерасход.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по данному соглашению в общем размере 225341 руб. 47 коп.

Доводы жалобы ответчицы о вынесении судебного решения на основании копий документов являются несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлены копии документов, заверенные надлежащим образом уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчицей в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, оценка им дана судом в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия представителя истца Меркуловой Е.С., подписавшей иск и предъявившей его в суд, противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об обратном. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности, выданной 6 сентября 2019 года АО "АЛЬФА-БАНК" в лице Председателя Правления Соколова А.Б., действующего на основании Устава банка, на имя Меркуловой Е.С. Данной доверенностью Меркуловой Е.С. предоставлены соответствующие полномочия, в том числе, на представление интересов банка в суде общей юрисдикции, подписание искового заявления, предъявление его в суд, заверение копий документов (л.д. 46).

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышкиной Т.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка