Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-8619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-8619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценочной экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даутов А.Р. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (далее - СПАО "ИНГОССТРАХ") о признании необоснованным уведомления СПАО "ИНГОССТРАХ" от 26.06.2019 об отказе признания наступления страхового случая; о возложении обязанности выплатить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт транспортного средства; взыскании неустойки в размере 726 697 рублей, компенсации в размере 726 697, штрафа 50% за отказ в возврате денежных средств в размере 726 697 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, стоимости экспертизы в размере 16 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 136,98 рублей, штрафа 50 % от присужденной денежной суммы в размере 519 058,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 9 апреля 2019 года на 4 км. автодороги "Красноусольский-Детский Санаторий", перекресток подъезд к стоянке ООО "Санаторий Красноусольск", Гафурийский район Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N..., под управлением Даутовой Р.М. 30 мая 2019 года истец обратился к СПАО "ИНГОССТРАХ" как к страховщику по договору добровольного страхования транспортного средства с извещением о наступлении страхового случая. Ответчик своим ответом от 26 июня 2019 года в признании страхового случая отказал, сославшись на невключение Даутовой Р.М., управлявшей застрахованным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, в полис КАСКО.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года в удовлетворении указанных исковых требований Даутова А.Р. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Даутов А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что статья 9 Правил страхования автотранспортных средств СПАО "ИНГОССТРАХ" от 10.01.2018 г. предписывает, что страхователь как физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС. Водителями, перечень или критерии определения страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (Полисе). В случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериями их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа водителей. Договор страхования в отношении страхователя - юридического лица считается заключенным с условием допуска к управлению к управлению ТС любого количества водителей. Договором страхования могут быть предусмотрены иные условия допуска водителей к управлению ТС. Третье лицо Даутова Р.М. имел законные основания на право управления и вождением автомобиля, поскольку истец Даутов А.Р. заблаговременно внес в перечень ОСАГО в страховой компании СПАО "ИНГОССТРАХ" Даутову Р.М. Мотив отказа, что она на момент ДТП не была включена в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению ТС противоречит положениям ст.943 ГК РФ, указывающим, что правила страхования автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Просит отменить решение и принять новое решение о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценочной экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 179-181).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" Колесникову Д.З. о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2018 года между Даутовым А.Р. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор КАСКО серии N... N... на автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N..., по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Угон ТС без документов и ключей), период действия договора с 7 июля 2018 года по 6 июля 2019 года, страховая сумма 1 237 500,00 руб., уплачена страховая премия 66 253,00 руб.
В соответствии с абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
Из полиса серии N... N... усматривается, что страхователем является Даутов А.Р., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Даутов А.Р.
Условия заключенного между Даутовым А.Р. и обществом договора страхования определены в полисе страхования и Правилах страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 10 января 2018 года (далее - Правила страхования), которое опубликовано для всеобщего доступа на сайте страховой компании https://www.ingos.ru/Upload/info/pravila_kasko/Pravila_KASKO_N....
Согласно статьи 9 Правил страхования страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования. В случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей или не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, для договоров, предусматривающих допуск к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей.
Из договора страхования следует, что Даутов А.Р. получил вышеуказанные Правила.
Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховому случаю относятся лишь те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования, или лицо, соответствующее критериям, указанным в договоре страхования.
В период действия договора страхования от 9 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю под управлением Даутовой Р.М. причинены механические повреждения.
30 мая 2019 года истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
Ответчиком 21 июня 2019 года направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия признаков страхового случая.
Разрешая спор, при этом руководствуясь ст. ст. 421, 422, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что произошедший случай, согласно условиям заключенного между сторонами договора, страховым не является.
В апелляционной жалобе истец утверждает, что несмотря на неуказание в договоре КАСКО Даутовой Р.М., управлявшей в момент происшествия застрахованным автомобилем, в качестве лица, допущенного к управлению, это не освобождает страховщика от осуществления страхового возмещения, поскольку она была вписана в полис ОСАГО, заключенном Даутовым А.Р. также с ответчиком СПАО "ИНГОССТРАХ". Кроме того, по мнению заявителя, такое условие договора противоречит нормам закона, поскольку содержит условие, освобождающее страховщика от страховой выплаты, помимо тех, которые прямо оговорены законом.
Данные утверждения представляются ошибочными. Так, об освобождении страховщика от осуществления страхового возмещения может идти речь лишь при наступлении страхового случая.
Поскольку страховой случай, согласно ст. 942 ГК РФ, согласовывается сторонами договора имущественного страхования, а по настоящему спору он согласован таким образом, что наступает лишь при управлении застрахованным автомобилем лицом, допущенным к управлению в соответствии с полисом страхования, суд правомерно отказал истцу во взыскании страхового возмещения по договору и иных производных требований ввиду ненаступления страхового случая, а не из-за наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты таковой.
Даутов А.Р., как страхователь, заключая договор страхования имущества, действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, по своей воле избрал именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях. Ознакомление страхователя с условиями договора, в том числе с Правилами страхования, подтверждено его подписью.
При этом оснований полагать, что указанное условие договора страхования противоречит императивным требованиям закона, не имеется.
Заявления о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховщику от страхователя (истца) не поступало.
То обстоятельство, что в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Даутова Р.М. указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имеет юридического значения, поскольку возникшие в рамках настоящего гражданского дела правоотношения регулируются не нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а положениями гл. 48 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Несмотря на то, что ответчик является страховщиком по обоим указанным договорам, это не накладывает на него обязанность отслеживать все заключаемые с конкретным физическим лицом сделки.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья А.В. Псянчин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
