Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-8618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-8618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей И.З. Рашитова и И.Ш. Шайхиева,
при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Володина Георгия Викторовича на решение Кировского районного суда г. Казани от 7 ноября 2019 г., которым отказано в иске Г.В. Володина к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Г.В. Володина Р.М. Фахрутдиновой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.В. Володин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - Общество) о взыскании страховой премии в сумме 80 769 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы.
В обоснование иска указано, что между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество; далее - Банк) заключён договор потребительского кредита N 625/0018-0528650, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 480 769 руб., а истец принял обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 17 % годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора являлось подключение к программе коллективного страхования, страховая премия составила 80 769 руб. Истцом было подано заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья в Общество. Истцу как потребителю причинён моральный вред, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований подлежит уплате штраф.
Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Банк.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, а именно наличие у матери истца инвалидности, необходимость осуществления ухода за ней после операции.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).
Согласно Указанию ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Г.В. Володиным (заёмщик) и Банком (кредитор), заключён кредитный договор от 20 мая 2016 г. N 625/0018-0528650, на основании которого сумма кредита составляет 480 769 руб., дата возврата кредита 20 мая 2021 г., процентная ставка составляет 17 % годовых.
В этот же день 20 мая 2016 г. между истцом (страхователь, застрахованное лицо) и Обществом (страховщик) заключён договор личного страхования, предметом которого является страхование жизни, здоровья, трудоспособности и риск потери работы. Страховая сумма по данному договору установлена в размере 480 769 руб., страховая премия - 80 769 руб., срок действия договора с 21 мая 2016 г. по 20 мая 2021 г., но не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии.
Оплата страховой премии в указанном размере осуществлена истцом Обществу 20 мая 2016 г.
24 мая 2016 г. истец обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии в связи с тем, что приведённый договор страхования является недействительным.
26 мая 2016 г. Г.В. Володин обратился в Общество с заявлением об отказе от договора страхования по делу и досрочном прекращении его действия по инициативе истца.
Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, доказываются имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. Оснований для восстановления данного срока не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными с учётом следующего.
Исходя из даты получения Обществом письменного заявления Г.В. Володина об отказе от договора страхования (26 мая 2016 г.), срок возврата страховой премии, установленный пунктом 8 Указания ЦБ РФ, истёк 9 июня 2016 г.
Поэтому истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, 10 июня 2016 г., а срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истёк 10 июня 2019 г.
Поскольку Г.В. Володин обратился в суд с иском 3 сентября 2019 г., им пропущен срок исковой давности на 86 дней.
При этом правильность выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности апеллянт сомнению не подвергается.
Между тем сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, не имеется. Данных о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, также представлено не было.
В частности, истец не привёл исключительных, независящих от него обстоятельств, связанных с личностью истца и имевших место в период с 10 декабря 2018 г. по 10 июня 2019 г., которые объективно исключали возможность подать им в суд исковое заявление по уважительным причинам, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта о наличии у его матери инвалидности второй группы и необходимости осуществления ухода за ней после операции.
Доказательств, подтверждающих необходимость осуществления Г.В. Володиным ухода за своей матерью, фактическое осуществление этого ухода и невозможность в связи с этим обратиться в суд в последние шесть месяцев срока исковой давности, не представлено.
При этом инвалидность матери истца Е.М.В. установлена с 8 декабря 2005 г. бессрочно.
Поэтому доводы апеллянта о пропуске им срока исковой давности по уважительным причинам отклоняются.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Казани от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. Володина - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
