Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года №33-8618/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-8618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Чубченко И.В.,
при ведении протокола секретарем Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижных Сергея Александровича к Васильевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Коврижных Сергея Александровича на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.07.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Коврижных С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что 20.07.2017 между 5 и ответчиком заключен договор процентного займа N на сумму 8500000 руб. до 19.07.2018 под 60% годовых. В обеспечение обязательств по договору заключен договор залога N от 20.07.2017, предметом которого являлось нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. 06.03.2018 между ним и 5 был заключен договор уступки права требования на взыскание с ответчика суммы долга в части 3200000 руб., уплаты процентов в рамках условий договора, в т.ч. суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору N от 20.07.2017 в размере 3200000 руб., проценты за пользование займом в размере 60% от суммы займа в год, что составляет 5% от суммы займа в месяц за период с 19.07.2018 по настоящее время в размере 1760000 руб., штраф в размере 0,2% в день от суммы основного долга за период с 19.07.2018 по 24.07.2018 в размере 32000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33160 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 8500000 руб.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика просил в иске отказать, сославшись на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2020 договор процентного займа N от 20.07.2017 признан незаключенным в связи с безденежностью, договор цессии (уступки прав требований) от 06.03.2018, заключенный с Коврижным С.А., признан недействительным с признанием отсутствующим обременения в отношении указанного в договоре залога нежилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом первой инстанции были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, сослался на рассмотрение его кассационной жалобы на апелляционное определение Приморского краевого суда Девятым кассационным судом общей юрисдикции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещённые о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили отложить судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
На основании ст.382 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.07.2017 между 5 и Васильевой Н.М. заключен договор процентного займа N на сумму 8500000 руб. до 19.07.2018 под 60% годовых.
В обеспечение обязательств по договору заключен договор залога N от 20.07.2017, предметом которого являлось нежилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
06.03.2018 между Коврижных С.А. и 5 был заключен договор уступки права требования N, в соответствии с условиями которого Коврижных С.А. принял в полном объеме права и обязанности по договору процентного займа N от 20.07.2017, заключённому с должником-Васильевой Н.М. на сумму 8500000 руб.
Согласно п.2.1 договора уступки прав требований цена уступаемых прав составила 3200000 руб.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2020 отменено решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.02.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.М. к 5, принято новое решение, которым договор процентного займа N от 20.07.2017 признан незаключенным, договор цессии N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, установив, что договор процентного займа N от 20.07.2017 признан незаключенным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы истца, не согласившегося с указанным выводом суда, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2020 и в соответствии с ч.2 ст.61ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о нахождении в производстве Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы Коврижных С.А. на апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.02.2020 не имеет правового значения, поскольку на 09.07.2020 - дату принятия судом обжалуемого решения названное апелляционное определение вступило в законную силу, не было отменено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коврижных Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка