Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 октября 2020 года №33-8618/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-8618/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,
при секретаре Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Лунина Вячеслава Михайловича, Луниной Людмилы Витальевны
на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 03 августа 2020 года
по иску Лунина Вячеслава Михайловича, Луниной Людмилы Витальевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Администрации города Кемерово о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Лунин В.М., Лунина Л.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Администрации города Кемерово о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения.
Свои требования мотивируют тем, что 26 ноября 2013 года ими в долевую собственность (по ? доле) на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Белоусовым Александром Валерьевичем, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Данной договор был зарегистрирован 02 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей, которые были переданы ими ФИО14 по расписке при подписании договора.
После заключения договора ими было получено исковое заявление администрации г. Кемерово, в котором администрация г. Кемерово просила истребовать вышеуказанное жилое помещение из их владения, прекратить право собственности истцов на квартиру, обязать их передать квартиру администрации г. Кемерово.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2014 года, принятым по делу N, исковые требования администрации г.Кемерово были удовлетворены: из владения истцов была истребована квартира по адресу: <адрес>, право собственности истцов в отношении указанной квартиры было прекращено, на них была возложена обязанность передать квартиру администрации г.Кемерово.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что правоустанавливающий документ ФИО4 на спорную квартиру - свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Третьей Кемеровской нотариальной конторы ФИО6 09 февраля 1995 года, наследственное дело N за реестровым номером N - является подложным документом, нотариусом ФИО6 не выдавалось. Указанная квартира выбыла из владения администрации г.Кемерово помимо воли, а потому подлежит истребованию от истцов - добросовестных приобретателей, право истцов собственности должно быть прекращено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 марта 2015 года, принятым по делу N, вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.
Решение суда было истцами исполнено.
После вынесения вышеуказанного решения суда истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного истребованием от них, как добросовестных приобретателей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 250 000 рублей в пользу каждого.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года (дело N) с ФИО4 в пользу истцов в возмещение убытков, причиненных в результате утраты имущества (истребования имущества от добросовестного приобретателя), взыскана денежная сумма в размере 1250000 руб. в пользу каждого.
Исполнительные листы были предъявлены истцами к исполнению в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области. 12 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N-ИП (в пользу Луниной Л.В.) и N-ИП (в пользу Лунина В.М.). Несмотря на принятые меры по исполнительному производству, решение суда исполнено не было.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 15 июля 2016 года исполнительные производства N-ИП от 12.08.2015 года и N-ИП от 12.08.2015 были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи с изложенным и на основании ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцы, как добросовестные приобретатели, от которых была истребована квартира, и, по независящим от них причинам, решение суда о возмещении нам ФИО4 вреда в результате утраты квартиры не исполнено более года, обратились в суд к Министерству Финансов РФ с иском о взыскании компенсации за счет казны РФ.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово, принятым 31 октября 2016 года по делу N, исковые требования к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации были удовлетворены частично, с ответчика за счет казны РФ в пользу истцов была взыскана компенсация в размере 1000000 руб., по 500000 руб. в пользу каждого из них, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований им было отказано. Данное решение суда было исполнено.
В силу действовавшей в момент обращения истцов в суд ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.
В настоящее время в положения закона о выплате компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения были внесены изменения.
Согласно положениям ст. 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, действующей с 01 января 2020 года, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
Таким образом, ограничения по сумме компенсации в размере 1000000 руб. отменены.
Истцы указывают, что в настоящем случае, все условия, предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и частями 3 и 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", соблюдены.
Сумма, составляющая реальный ущерб от утраты ими, как добросовестными приобретателями, жилого помещения, составила 2 500 000 руб. Выплаченная им компенсация составила 1 000 000 руб., что на 1 500 000 руб. ниже суммы реального ущерба. Полагают, что ответчик должен доплатить сумму компенсации до размера реального ущерба, то есть до 2 500 000 руб.
Просят с учетом уточнений взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Администрации г. Кемерово солидарно в пользу Лунина Вячеслава Михайловича компенсацию за утрату жилого помещения в размере 750 000 рублей, а также понесенные им по делу судебные издержки: государственную пошлину; в пользу Луниной Людмилы Витальевны компенсацию за утрату жилого помещения в размере 750 000 рублей, а также понесенные ею по делу судебные издержки: государственную пошлину.
В объяснениях по иску Лунина В.М., Луниной Л.В. о компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения представитель Минфина России просит в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.
В отзыве на исковое заявление о выплате компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения представитель Администрации города Кемерово просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец Лунин В.М. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, считает иск обоснованным.
Истец Лунина Л.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель истцов Боровая О.А., действующая на основании ордера N от 25.05.2020 года, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ларченко П.В., действующий на основании доверенности от 30.07.2020 года, с заявленными требованиями не согласился. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Кемерово Кадошникова С.В., действующая на основании доверенности от 31.12.2019 года, с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Администрации города Кемерово Петрова Е.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2019 года, считает, что для удовлетворения исковых требований оснований нет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя Управления.
Третье лицо Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 03.08.2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лунина Вячеслава Михайловича, Луниной Людмилы Витальевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Администрации города Кемерово о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Лунин В.М., Лунина Л.В. просят решение суда отменить.
Полагают, что взысканная и полученная ими на основании решения суда компенсация должна быть увеличена до суммы, составляющей реальный ущерб, ввиду отмены ограничений в размере компенсации, в связи с чем, просят довзыскать разницу между полученной ими компенсацией в размере 1 000 000 рублей и суммой, составляющей реальный ущерб в размере 2 500 000 рублей на основании ст. 68.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, так и ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".
На апелляционную жалобу представителем Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Лунин В.М., Лунина Л.В., их представитель Боровая О.А.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истцов Лунина В.М., Лунину Л.В., их представителя Боровую О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи жилого помещения от 26.11.2013, заключенного между Луниным В.М., Луниной Л.В., как покупателями и Белоусовым А.В., последним продано в общую долевую собственность в равных долях Лунину В.М., Луниной Л.В. жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, за 2 500 000 рублей.
Данный договор и право собственности покупателей на 1/2 доли в праве собственности за каждым зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 02.12.2013 года.
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2014 года, принятым по делу N, исковые требования администрации г.Кемерово были удовлетворены. Из владения истцов была истребована квартира по адресу: <адрес>. Право собственности истцов в отношении указанной квартиры было прекращено, на них была возложена обязанность передать квартиру администрации г.Кемерово. В ходе рассмотрения дела было установлено, что правоустанавливающий документ Белоусова Александра Валерьевича на спорную квартиру - свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Третьей Кемеровской нотариальной конторы ФИО6 09 февраля 1995 года, наследственное дело N за реестровым номером N - является подложным документом, нотариусом ФИО6 не выдавалось. Указанная квартира выбыла из владения администрации г. Кемерово помимо воли, а потому подлежит истребованию от истцов - добросовестных приобретателей, право истцов собственности должно быть прекращено. Решение суда было истцами исполнено.
Также установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года (дело N) с Белоусова А.В. в пользу истцов в возмещение убытков, причиненных в результате утраты имущества (истребования имущества от добросовестного приобретателя), взыскана денежная сумма в размере 1 250 000 руб. в пользу каждого.
Исполнительные листы были предъявлены истцами к исполнению в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области. 12 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N-ИП (в пользу Луниной Л.В.) и N-ИП (в пользу Лунина В.М.).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 15 июля 2016 года исполнительные производства N-ИП от 12.08.2015 года и N-ИП от 12.08.2015 были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцы, как добросовестные приобретатели, от которых была истребована квартира, и, по независящим от них причинам, решение суда о возмещении нам Белоусовым А.В. вреда в результате утраты квартиры не исполнено более года, обратились в суд к Министерству Финансов РФ с иском о взыскании компенсации за счет казны РФ.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово, принятым 31 октября 2016 года по делу N, исковые требования к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации были удовлетворены частично, с ответчика за счет казны РФ в пользу истцов была взыскана компенсация в размере 1 000 000 руб., по 500 000 руб. в пользу каждого из них, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 31.1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для взыскания компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лунина В.М., Луниной Л.В.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.
Такая компенсация, выплачивается в случае, если по независящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утратил силу с 01 января 2020 года в связи с изданием Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
При этом Федеральным законом от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" был дополнен Главой 10.1 Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения (ст. 68.1). Изменения вступили в силу с 01 января 2020 года.
Учитывая, что вышеназванным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 31 октября 2016 года по делу N с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области за счет казны РФ в пользу Лунина Вячеслава Михайловича, Луниной Людмилы Витальевны уже была взыскана компенсация в размере 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей в пользу каждого, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований, поскольку истцы уже реализовали свое право на получение компенсации как добросовестные приобретатели за утрату ими жилого помещения.
Ссылка в жалобе на увеличение размера компенсации до суммы составляющей реальный ущерб, ввиду отмены ограничений в размере компенсации не может быть принята во внимание, поскольку Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предоставлял право, так и Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предоставляет в настоящее время право на многократное (многоразовое) обращение за взысканием указанной компенсации.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, внесение изменений статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающих иной размер компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, не свидетельствует о возникновении у истцов права на взыскание доплаты суммы ранее истребованной компенсации, о чем прямо указано в п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунина В.М., Луниной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
Н.А. Савинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка