Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-8617/2021

5 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Русанова Р.А., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11

на решение Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к Управлению жилищного фонда администрации <адрес> с требованием о признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании указал, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которую получил в порядке наследования после смерти своего отца. Вторая ? доли в праве собственности на квартиру после смерти отца перешла к его супруге - ФИО9, которая впоследствии подарила свою долю детям: ФИО6 и ФИО7 <дата> истец оплатил задолженность по жилищно-коммунальным услугам по заочному решению суда. В феврале 2018 года истец обратился к ИП ФИО11 с вопросом о продаже его доли в праве собственности, а также за оказанием помощи в поиске собственников квартиры. По имеющейся информации ФИО6 умер <дата> году, а ФИО7 умер <дата>. Истец является наследником 2 очереди по закону после смерти наследодателя. В связи с тем, что истец фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. Факт приятия наследственного имущества подтверждается тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел, наследственные дела после смерти ФИО7 и ФИО6 не были открыты.

С учетом уточнения требований просил признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7, умершего <дата> и ФИО6, умершего <дата>, в связи с отсутствие наследников у собственников.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО11

просит решение суда отменить, как незаконное. Суд не учел положения п. 3 ст. 218 ГК РФ, не принял во внимание, что умершие сособственник, проживая в спорной квартире, привели ее в непригодное для проживания состояние, значительно уменьшили стоимость этого имущества, а соответственно и доли истца; не оплачивали жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем, осталась задолженность, за неуплату отключили электроэнергию.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1141 - 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования применительно к жилым помещениям, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умер отец истца - ФИО8, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, квартира по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО8 указанная квартира перешла по наследству к сыну наследодателя - ФИО1 и супруге наследодателя - ФИО9 (по ? доли каждому), которым <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<дата> ФИО9 подарила свою ? долю в праве собственности на квартиру своим детям: ФИО6 и ФИО7, за которыми <дата> зарегистрировано право собственности по ? доли в праве за каждым.

<дата> ФИО6 умер.

<дата> решением Норильского городского суда удовлетворено заявление ФИО7 о признании его принявшим наследство в виде доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО6

<дата> ФИО7 умер.

По сведениям Единой информационной системы наследственное дело после его смерти не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец, как сводный брат умершего ФИО7, не входит в круг наследников по закону после смерти ФИО7, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО1 права собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО7, что установлено решением суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по закону сводные братья (имеющие разных родителей, вступивших в брак) не наследуют друг после друга, поскольку между ними отсутствует родственная связь.

Каких-либо доказательств наличия иных оснований приобретения права собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, являющуюся выморочным имуществом, истцом в дело не представлено.

Вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не влекущие отмену решения, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства, а именно: приведение сособственниками квартиры в непригодное для проживания состояние, значительное уменьшение ввиду этого стоимости этого имущества; наличие у сособственников задолженности по жилищно-коммунальным платежам, сами по себе не предусмотрены законом, в том числе, и положениями п. 3 ст. 218 ГК РФ, в качестве оснований возникновения права собственности на принадлежавшую им долю в праве собственности на квартиру у другого сособственника.

Соответственно наличие у сособственников задолженности применительно к рассматриваемому спору не является юридически значимым обстоятельством, а потому отказ суда в принятии в качестве доказательства информации о задолженности с сайта судебных приставов является обоснованным. Судебная коллегия, рассмотрев аналогичное ходатайство истца, также не усмотрела оснований для его удовлетворения, а кроме того, отказала в принятии иных дополнительных доказательств по делу ввиду отсутствия предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ процессуальных оснований для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка