Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-8617/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-8617/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2154/2018 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Мелеиновой О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
по частной жалобе Мелеиновой О. В.
на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года, которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворено.
Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2154/2018 от 24.08.2018 года о взыскании с Мелеиновой О.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 81235,25 руб.,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24.08.2018 года иск ПАО СК "Росгосстрах" к Мелеиновой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворен.
20.05.2021 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу, в связи с тем, что исполнительный лист, выданный во исполнение указанного решения суда, отсутствует у взыскателя и в службе судебных приставов.
Поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Мелеиновой О.В.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Мелеинова О.В. обратилась с частной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из ответа УФССП по Волгоградской области от 02.04.2021 года следует, что исполнительный лист по данному делу на исполнение не поступал и не находится, что даёт суду основания полагать, что исполнительный лист N 2-2154/2018 от 24.08.2018 года утрачен, срок предъявления его к исполнению не истек.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по делу определением по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом обстоятельство утраты исполнительного документа подлежит доказыванию заявителем.
Как следует из представленного материала и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24.08.2018 года иск ПАО СК "Росгосстрах" к Мелеиновой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворен. Взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 78675 руб. и судебные расходы размере 2560,25 руб.
01.10.2018 года, согласно просительной части искового заявления, в адрес ПАО СК "Росгосстрах" судом был направлен исполнительный лист ФС N <...> (л.д.98).
06.02.2019 года ПАО СК "Росгосстрах" повторно просит направить ему исполнительный лист по указанному делу (л.д.99), а 19.05.2021 года обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Из ответа УФССП по Волгоградской области от 02.04.2021 года следует, что исполнительный лист ВС N <...> по делу N 2-2154/2018 на исполнение не поступал и не находится (л.д.103).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Представленный заявителем акт от 17.05.2021 года составленный специалистом отдела исполнительного производства в Поволжском и Южном регионах К.О.С. таковым доказательством не является, поскольку не отвечает требованиям допустимости, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах постановленное по делу определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
ПАО СК "Росгосстрах" отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делуN 2-2154/2018 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Мелеиновой О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
