Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4863/2019 по иску Евстафьева М.Ю, к Любченко О.В. о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе Любченко О.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Евстафьев М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Любченко О.В.
В обоснование иска указал, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заёмщик) 22 февраля 2013 года заключен договор займа, в соответствии с которым Евстафьев М.Ю. передал Любченко О.В. на условиях возврата до 22 марта 2013 года сумму 400 000 руб., о чём была составлена расписка. По условиям договора за каждый день просрочки возврата долга установлена пени в размере 0,5 % от суммы долга, т.е. 2 000 руб. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. За период с 22 марта 2013 года по 22 сентября 2019 года сумма пени составляет 4 745 000 руб.
Ранее, между Евстафьевым М.Ю. и Любченко О.В. 30 ноября 2012 года заключен договор займа, в соответствии с которым Евстафьев М.Ю. передал Любченко О.В. на условиях возврата до 28 декабря 2012 года сумму 500 000 руб., о чем была составлена расписка. До настоящего время обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. По условиям договора за каждый день просрочки возврата долга установлена пени в размере 0,5 % от суммы долга, то есть 2 500 руб. За период с 28 декабря 2012 года по 28 сентября 2019 года сумма пени составляет 6 159 475 руб.
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу:
сумму пени по договору займа от 30 ноября 2012 года - за период с 28 декабря 2012 года по 28 сентября 2019 года - 6 159 475 руб.;
сумму пени по договору займа от 22 февраля 2013 года - за период с 22 марта 2013 года по 22 сентября 2019 года - 4 745 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2019 года исковые требования Евстафьева М.Ю. удовлетворены частично.
С Любченко О.В. в пользу Евстафьева М.Ю. взыскана неустойка:
по договору займа от 30 ноября 2012 года - за период с 28 мая 2014 года по 06 августа 2019 года - 1 000 000 руб.,
по договору займа от 22 февраля 2013 года - за период с 31 декабря 2014 года по 06 августа 2019 года - 900 000 руб.
С Любченко О.В. в доход муниципального образования город Оренбурга взыскана государственная пошлина в сумме 17 700 руб.
В апелляционной жалобе Любченко О.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Любченко О.В.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2014 года с Любченко О.В. в пользу Евстафьева М.Ю. взыскана сумма основного долга по договору займа от 30 ноября 2012 года - 500 000 руб., пени за период с 29 декабря 2012 по 27 мая 2014 года - 50 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2015 года с Любченко О.В. в пользу Евстафьева М.Ю. взыскана сумма основного долга по договору займа от 22 февраля 2013 года - 400 000 руб., пени за период с 22 марта 2013 года по 30 декабря 2014 года - 600 000 руб.
Разрешая требования Евстафьева М.Ю. о взыскании пени по договорам займа за периоды указанные в иске, суд признал их обоснованными, при этом, размер неустоек уменьшил в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снизил пени по договору займа от 30 ноября 2012 года - до 1 000 000 руб., договору займа от 22 февраля 2013 года - до 900 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Любченко О.В. о том, что она денежные средства от истца не получала, отклоняются, поскольку получение денежных средств по договорам займа установлено вышеуказанными решениями суда от 14 июля 2014 года и 19 февраля 2015 года. В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что в настоящем деле Евстафьев М.Ю. повторно просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 22 февраля 2013 года - за период с 22 марта 2013 года по 30 декабря 2014 года и по договору займа от 30 ноября 2012 года за период с 29 декабря 2012 года по 27 мая 2014 года. За указанные периоды неустойка уже взыскана вышеуказанными решениями судов.
Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для повторного рассмотрения по существу исковых требований о взыскании пени за указанные периоды не было. Суду надлежало производство по делу в данной части прекратить на основании положений указанной правовой нормы.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В суде апелляционной инстанции Любченко О.В. ссылалась на то, что она частично исполняла решения суда от 19 февраля 2015 года и 14 июля 2014 года, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представила. Служба судебных приставов факт частичного исполнения вышеуказанных договоров не подтвердила.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суде первой инстанции Любченко О.В. о применении срока исковой давности не заявляла, в связи с чем довод апелляционной жалобы об этом судебная коллегия отклоняет.
Таким образом, пени по договору займа от 22 февраля 2013 года подлежит взысканию за период с 31 декабря 2014 года по 22 сентября 2019 года и по договору займа от 30 ноября 2012 года за период с 28 мая 2014 года по 28 сентября 2019 года.
Сумма пени по договору займа от 22 февраля 2013 года составит 3 454 000 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
400 000,00
31.12.2014
22.09.2019
1727
400 000,00 * 1727 * 0.5%
3 454 000 р.
Итого:
3454000 р.
Сумма основного долга: 400 000,00 руб.
Сумма неустойки: 3 454 000,00 руб.
Сумма пени по договору займа от 30 ноября 2012 года составит 4 875 000 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
500 000,00
28.05.2014
28.09.2019
1950
500 000,00 * 1950 * 0.5%
4 875 000 р.
Итого:
4875000 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Сумма неустойки: 4 875 000,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма заявленная истцом неустойка, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по договору займа от 30 ноября 2012 года - до 230 000 руб., неустойки по договору займа от 22 февраля 2013 года - до 165 000 руб.
В данной части решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Евстафьева М.Ю. к Любченко О.В. о взыскании пени по договору займа от 22 февраля 2013 года - за период с 22 марта 2013 года по 30 декабря 2014 года и по договору займа от 30 ноября 2012 года за период с 29 декабря 2012 года по 27 мая 2014 года.
Производство по гражданскому делу по иску Евстафьева М.Ю. к Любченко О.В. прекратить в этой части исковых требований.
Абзацы второй и четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с О.В. в пользу Евстафьева М.Ю. неустойку по договору займа от 30 ноября 2012 года в сумме 230 000 руб., неустойку по договору займа от 22 февраля 2013 года - 165 000 руб.
Взыскать с Любченко О.В. в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в сумме 7 150 руб."
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
