Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-8617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-8617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Сухарева С.А., Диденко О.В.,
Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осиповой М. А. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июня 2019 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Реформа" к Осиповой М. А. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК Реформа" (до переименования ООО "УК ЖЭУ-6 города Барнаула") осуществляющая с 30 апреля 2015 года управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, в котором на 1 этаже находится нежилое помещение, площадью 84,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности Осиповой М.А., обратилась в суд с иском о взыскании с последней (с учетом уточнения требований т.1 л.д.77) за период с февраля 2016 года по март 2019 года 44 496 руб. 38 коп., пени за период с марта 2016 года по февраль 2019 года 11 505 руб. 66 коп.
В качестве обоснования заявленных требований общество ссылалось на неисполнение ответчиком своих обязательство по оплате услугу по содержанию дома и нежилого помещения.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в части.
С Осиповой М.А. в пользу ООО "УК Реформа" взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение 44 323 руб. 26 коп., пени 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 989 руб. 93 руб.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его изменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что взыскание задолженности за период с февраля 2016 года по март 2019 года является нарушением норм процессуального права. Ответчик полагает, что поскольку требование о взыскании задолженности за заявленный истцом период не рассматривалось в порядке приказного производства, оснований для удовлетворения данного требования не имелось. Судом первой инстанции взысканы денежные средства, не предусмотренные ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договором управления, заключенным с управляющей компанией утверждены тарифы по оплате, при этом со стороны истца никаких действий по уведомлению об изменении условий договора не предпринималось. Управляющая компания в одностороннем порядке изменила условия договора.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и прекращения производства по делу в части (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Осиповой М.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 84,5 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> под управлением ООО "УК Реформа".
1 ноября 2013 года между Осиповой (Зибаревой) М.А. (заказчик) и ООО "Управляющая компания ЖЭУ-6 города Барнаула" (исполнитель) заключен договор на техническое содержание здания и прилегающей территории ***.
Из п.1.1 данного договора следует, что исполнитель предоставляет, а заказчик пользуется услугами по общему техническому обслуживанию помещения заказчика и прилегающей территории, по адресу: <адрес> нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома, площадью 84, 5 кв.м.
Предоставленные услуги заказчик ежемесячно оплачивает согласно расчету-калькуляции к настоящему договору (п.2.1 договора).
Согласно п.2.2 и п.2.1 указанного договора исполнитель обязан обеспечивать техническое обслуживание, содержание, эксплуатацию и ремонт жилого дома, в котором расположено помещение заказчика, придомовой территории, а заказчик обязан оплачивать ежемесячно оказанные услуги.
Исходя из п.3.2 договора на техническое содержание здания и прилегающей территории стоимость технического содержания и обслуживания 1 кв.м нежилого помещения, определяется согласно тарифу, ежегодно утверждаемому постановлением администрации г.Барнаула, независимо от системы налогообложения, либо утверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с оформлением дополнительного соглашения. Исполнитель производит расчет по новым тарифам, с даты введения их в действие, но не чаще одного раза в год.
Оплата за услуги, предоставляемые исполнителем, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель обязан предоставлять выше перечисленные документы в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. В случае несвоевременного предоставления исполнителем документов на оплату заказчик не несет ответственность за своевременность оплаты (п.3.4 договора).
Договор в силу п.5.1 действует с 1 ноября 2013 года по 1 октября 2014 года, п.5.2 содержится условие о его пролонгации.
В приложении N1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью, отражен расчет стоимости содержания нежилого помещения на 2013 год. Стоимость услуг за 1 кв.м составляет 10 руб. 46 коп. из которых: 9 руб. 91 коп. - содержание жилья (с общей площади) благоустроенный жилищный фонд без лифта и мусоропровода, 0 руб. 55 коп. - аварийно-диспетчерское обслуживание. Стоимость услуг по содержанию нежилого помещения в месяц за 84,5 кв.м составляет 883 руб. 87 коп.
ДД.ММ.ГГ между ООО "УК ЖЭУ-6 г.Барнаула" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанными в разделе 11 "Реквизиты и подписи сторон" заключен договор управления многоквартирным домом, который содержит условия, одинаковые для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.2.1 данного договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
В силу п.3.1.4 управляющая организация обязана осуществлять начисление платы за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги; информировать об изменении размера платы за помещение и коммунальные услуги путем размещения на обороте платежного документа по квартплате либо на досках объявлений, расположенных на подъездах многоквартирного дома (п.3.1.6); организовать аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества многоквартирного дома (п.3.1.8).
Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (п.3.3.1 указанного договора управления).
Из п.5.1 договора управления следует, что размер платы по настоящему договору определяется: стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (с учетом занимаемой площади); стоимостью коммунальных ресурсов, рассчитываемой в соответствие с действующим законодательством; стоимостью вывоза твердых бытовых отходов в соответствии с договором; стоимостью аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с договором.
Согласно п.5.2 договора плата за управление, содержание и ремонт, применяемая для всех видов помещений, составляет 9 руб. 37 коп. за кв.м общей площади помещения собственника.
7 марта 2013 года между ООО "Барнаульский Водоканал" и Осиповой М.А. заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от холодного и горячего водоснабжения ***.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> от 29 марта 2018 года, плата за содержание и текущей ремонт жилья жилых и нежилых помещений утверждена в размере 9 руб. 87 коп. за 1 кв.м в месяц.
Согласно протоколу заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 7 апреля 2012 года *** решено производить оплату за аварийно-диспетчерское обслуживание в размере 0 руб. 55 коп., включить тариф за аварийно-диспетчерское обслуживание в счет извещение отдельной строкой.
Решением заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 декабря 2016 года оплата за аварийно-диспетчерское обслуживание установлена в размере 0 руб. 75 коп. и она также включена в счет извещение отдельной строкой.
Заочным голосованием внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 1 января 2014 года утверждена оплата за обслуживание приборов учета в сумме 1 578 руб. 15 коп., которая выставлена в квитанцию строкой прочие расходы, из расчета 0 руб. 87 коп. за 1 кв.м общей площади квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст.153-155, ст.157, 158), установив факт неисполнения со стороны собственника нежилого помещения обязанности по внесению платы за содержание нежилого помещения, прочих расходов, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии доказательств гашения задолженности, удовлетворил исковые требования частично, исключив из расчета суммы задолженности, начисления за потребление холодной воды и водоотведения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года N5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, п.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Исходя из изложенного, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Таким образом, установив факт неисполнения собственником нежилого помещения вышеуказанной обязанности, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.
Ссылка на то, что заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках приказного производства, во внимание не принимается.
В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, в частности, в случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи (п.1 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как установлено судом первой инстанции определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 15 января 2019 года по заявлению Осиповой М.А. отменен судебный приказ этого же мирового судьи от 9 января 2019 года о взыскании с Осиповой М.А. в пользу ООО УК "Реформа" задолженности по оплате за содержание нежилого помещения по <адрес> коммунальные услуги за период с 30 ноября 2013 года по 27 ноября 2018 года в сумме 84 775 руб. 52 коп., пени в размере 19 825 руб. 43 коп., а также государственной пошлины в размере 1 646 руб. 01 коп.
Поскольку судебный приказ отменен вследствие поступления от должника возражений, требования, по которым был ранее выдан судебный приказ, обосновано предъявлены истцом в суд в порядке искового производства, поскольку не являются бесспорными.
То обстоятельство, что указанный в исковом заявлении размер задолженности изменился вследствие изменения периода взыскания задолженности (до уточнения требования заявлены за период с 30 ноября 2013 года по 24 января 2019 года), на законность данного вывода не влияет, так как взыскание задолженности с Осиповой М.А. по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг уже являлось предметом рассмотрения в порядке приказного производства.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Барнаула (дело N N2-423/2018) выданного ООО "УК ЖЭУ-6 г.Барнаула" на взыскание с Зибаревой М.А. задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 76 825 руб. 67 коп., пени за период с 11 марта 2015 года по 12 мая 2016 года в размере 13 304 руб. 82 коп., а также на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 451 руб. 95 коп.
Сведений об отмене данного судебного приказа, поступивший в ответ на запрос материал гражданского дела N 2-423/2018 не содержит.
При этом указанные в заявлении о выдаче судебного приказа периоды задолженности, которые также отражены в судебном приказе, не соответствуют действительному времени, за которое управляющей компанией предъявлена и взыскана мировым судьей задолженность.
Так, из финансового лицевого счета следует, что предъявленная ко взысканию задолженность по оплате за нежилое помещение и по коммунальным услугам в размере 76 825 руб. 07 коп. сформирована, начиная с августа 2013 года по 31 января 2018 года. Предъявленные к взысканию пени в сумме 13 304 руб. 82 коп. начислены с сентября 2015 года по февраль 2018 года.
В настоящее время истец просит о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и по коммунальным услугам за период с февраля 2016 года по март 2019 года в сумме 44 496 руб. 38 коп. и пени за период с марта 2016 года по февраля 2019 года в сумме 11 505 руб. 66 коп.
В силу абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований не допустимо.
Сравнивая имеющийся в материалах дела расчет задолженности с финансовым лицевым счетом, находящимся в деле N 2-423/2018, усматривается начисление истцом за период с февраля 2016 года по 31 января 2018 года размера задолженности по аналогичным услугам в тождественных суммах.
Так, за февраль - апрель 2016 года начислены суммы в размере 5 038 руб. 68 коп., 4 337 руб. 25 коп., 4 125 руб. 45 коп. за услуги: содержание помещение, отопление, водоотведение, прочие расходы (плата за обслуживание приборов учета), прочие расхода 2 (аварийно-диспетчерское обслуживание), горячее водоснабжение, холодная вода на содержание ОИ, горячая вода на содержание ОИ. Начиная с мая 2016 года по февраль 2017 года начислены суммы за содержание помещение, прочие расходы, прочие расходы 2, а с марта 2017 года по 31 января 2018 года начислено за содержание помещение, прочие расходы 2.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о тождественности настоящего иска требованиям, рассмотренным мировым судьей с вынесением судебного приказа от 15 марта 2018 года по делу N 2-423/2018 о взыскании задолженности за период февраля 2016 года по 31 января 2018 года.
При указанных обстоятельствах, наличие неотмененного судебного приказа от 15 марта 2018 года по делу N 2-423/2018 в силу абз.3 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по делу в части требований ООО "УК "Реформа" заявленных к Осиповой М.А. о взыскании задолженности за период с февраля 2016 года по 31 января 2018 года в сумме 32 059 руб. 53 коп. (5 038 руб. 68 коп. + 4 337 руб. 25 коп. + 4 125 руб. 45 коп. + 7 294 руб. 16 коп. (911 руб. 77 коп.*8) + 1 857 руб. 34 коп. (928 руб. 67 коп.*2) + 9 406 руб. 65 коп. (855 руб. 15 коп.*11)).
Учитывая, что требование о взыскании пени является производным требованием, начислены пени на суммы задолженности, взысканные судебным приказом, и заявлены за период с сентября 2015 года по февраль 2018 года, надлежит прекратить производство и в части взыскания пени за период с марта 2016 года по 31 января 2018 года.
В свою очередь, принимая во внимание, что на ответчике как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт, при отсутствии доказательств ее исполнения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за содержание помещения, обслуживание приборов учета, аварийно-диспетчерское обслуживание за период с 1 февраля 2018 года по март 2019 года в сумме 12 436 руб. 85 коп. (44 496 руб. 38 коп. - 32 059 руб. 53 коп.).
При этом вопреки доводам жалобы, сводящимся к несогласию со взысканием платы за обслуживание приборов учета и аварийно-диспетчерское обслуживание, со ссылкой на ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа во взыскании данных сумм не имеется.
Плата за аварийно-диспетчерское обслуживание по тарифу 0 руб. 55 коп. включена в оплату на основании протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 1 апреля 2012 года. Далее размер тарифа изменен на 0 руб. 75 коп. на основании протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27 декабря 2016 года. Также договором управления многоквартирным домом от 30 января 2015 года в п.3.1.8 установлена организация аварийно-диспетчерского обслуживания общего имущества многоквартирного дома.
Оплата за обслуживание приборов учета по тарифу 0 руб. 87 коп. включена на основании протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 1 января 2014 года.
При этом сведений о признании данных протоколов недействительными не имеется.
Решение вопроса по включению данных услуг в оплату общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит.
Ссылка заявителя на договор управления, заключенный с управляющей компанией, которым утверждены тарифы по оплате, на обоснованность выводов не влияет. Предъявленная ко взысканию задолженность основана в том числе на вышеупомянутом договоре управления от 30 января 2015 года, с установленной в нем платой за содержание помещения в сумме 9 руб. 37 коп., с последующим изменением до 9 руб. 87 коп. согласно протоколу внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29 марта 2018 года. Сведений о взыскании задолженности за содержание по тарифу, установленному договором на техническое содержание здания и прилегающей территории от 1 ноября 2013 года ***, не имеется. Как и отсутствуют сведения об изменении платы за содержания, тарифов управляющей компании в одностороннем порядке. Все изменения подтверждены истцом вышеуказанными протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
То есть, неустойку необходимо рассчитывать по каждому периодическому платежу с применением ставки на момент рассмотрения дела (7% годовых).
За период с февраля 2018 года по февраль 2019 года пеня рассчитана истцом на задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, которая составила: в феврале - апреле 2018 года по 791 руб. 77 коп., в мае 2018 - марте 2019 года по 834 руб. 02 коп.
За февраль 2018 года неустойка на 791 руб. 77 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 марта 2018 года по 8 июня 2018 года и составляет 11 руб. 08 коп. С 9 июня 2018 по 28 февраля 2019 неустойка начисляется из расчета 1/130 ставки рефинансирования в день и составляет 112 руб. 98 коп. Общая сумма пени - 124 руб. 06 коп.
За март 2018 года неустойка на 791 руб. 77 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 апреля 2018 года по 9 июля 2018 года и составляет 11 руб. 08 коп. С 10 июля 2018 по 28 февраля 2019 неустойка начисляется из расчета 1/130 ставки рефинансирования в день и составляет 99 руб. 76 коп. Общая сумма пени - 110 руб. 84 коп.
За апрель 2018 года неустойка на 791 руб. 77 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 мая 2018 года по 8 августа 2018 года и составляет 11 руб. 08 коп. С 9 августа 2018 по 28 февраля 2019 неустойка начисляется из расчета 1/130 ставки рефинансирования в день и составляет 86 руб. 97 коп. Общая сумма пени - 98 руб. 05 коп.
За май 2018 года неустойка на 834 руб. 02 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 июня 2018 года по 8 сентября 2018 года и составляет 11 руб. 68 коп. С 9 сентября 2018 по 28 февраля 2019 неустойка начисляется из расчета 1/130 ставки рефинансирования в день и составляет 77 руб. 69 коп. Общая сумма пени - 89 руб. 37 коп.
За июнь 2018 года неустойка на 834 руб. 02 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 июля 2018 года по 8 октября 2018 года и составляет 11 руб. 68 коп. С 9 октября 2018 по 28 февраля 2019 неустойка начисляется из расчета 1/130 ставки рефинансирования в день и составляет 64 руб. 22 коп. Общая сумма пени - 75 руб. 90 коп.
За июль 2018 года неустойка на 834 руб. 02 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 августа 2018 года по 8 ноября 2018 года и составляет 11 руб. 68 коп. С 9 ноября 2018 по 28 февраля 2019 неустойка начисляется из расчета 1/130 ставки рефинансирования в день и составляет 50 руб. 30 коп. Общая сумма пени - 61 руб. 98 коп.
За август 2018 года неустойка на 834 руб. 02 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 сентября 2018 года по 9 декабря 2018 года и составляет 11 руб. 68 коп. С 10 декабря 2018 по 28 февраля 2019 неустойка начисляется из расчета 1/130 ставки рефинансирования в день и составляет 36 руб. 38 коп. Общая сумма пени - 48 руб. 06 коп.
За сентябрь 2018 года неустойка на 834 руб. 02 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 октября 2018 года по 8 января 2019 года и составляет 11 руб. 68 коп. С 12 января 2019 по 28 февраля 2019 неустойка начисляется из расчета 1/130 ставки рефинансирования в день и составляет 22 руб. 90 коп. Общая сумма пени - 34 руб. 58 коп.
За октябрь 2018 года неустойка на 834 руб. 02 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 ноября 2018 года по 8 февраля 2019 года и составляет 11 руб. 68 коп. С 9 февраля 2019 по 28 февраля 2019 неустойка начисляется из расчета 1/130 ставки рефинансирования в день и составляет 8 руб. 98 коп. Общая сумма пени - 20 руб. 66 коп.
За ноябрь 2018 года неустойка на 834 руб. 02 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года и составляет 9 руб. 73 коп.
За декабрь 2018 года неустойка на 834 руб. 02 коп. начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования в день с 11 января 2019 года по 28 февраля 2019 года и составляет 3 руб. 70 коп.
За январь 2019 года, февраль 2019 года неустойка на 834 руб. 02 коп. составляет 0 руб.
Всего неустойка за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года составляет 676 руб. 93 коп.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Сопоставляя сумму долга, период просрочки, принимая во внимание применение судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению до 500 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание помещения, обслуживание приборов учета, аварийно-диспетчерское обслуживание за период с 1 февраля 2018 года по март 2019 года в сумме 12 436 руб. 85 коп., пени за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 500 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 524 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.220, ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июня 2019 года отменить в части взыскания задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по 31 января 2018 года в сумме 32 059 руб. 53 коп., пени за период с марта 2016 года по 31 января 2018 года.
Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УК "Реформа" к Осиповой М. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по 31 января 2018 года в сумме 32 059 руб. 53 коп., пени за период с марта 2016 года по 31 января 2018 года.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Реформа" удовлетворить частично.
Взыскать с Осиповой М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Реформа" задолженность по оплате за содержание помещения, обслуживание приборов учета, аварийно-диспетчерское обслуживание за период с 1 февраля 2018 года по март 2019 года в сумме 12 436 руб. 85 коп., пени за период с февраля 2018 года по март 2019 года в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 524 руб. 55 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
