Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ибениева Р.М. - Гарифуллина Э.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 01 февраля 2021 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ибениева Р. М. в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору N 48116337 от 30.10.2019 за период с 27.01.2020 по 19.11.2020 в размере 173 тысяч 832 рублей 48 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 тысяч 677 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ибениева Р.М. - Гарифуллина Э.Р. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ПАО "Почта Банк" (далее также - истец) обратилось в суд с иском к Ибениеву Р.М. (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование иска указав, что 30.10.2019 банк заключил с должником кредитный договор N 48116337, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программе "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование. Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на нею проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 19.11.2020 размер задолженности на период с 27.01.2020 по 19.11.2020 составляет 173 тысячи 832 рубля 48 копеек, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 4 тысяч 677 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ибениева Р.М. - Гарифуллин Э.Р. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Ибениев Р.М. узнал от своей жены о том, что есть женщина Садыгова О.А. которая организовывает поставки техники для различных предприятий, оформляя договоры на физических лиц и своевременно их оплачивая, за возможность использования персональных данных оплачивает вознаграждение. 30 октября 2019 г. Ибениев Р.М. оформил кредитный договор под руководством Садыговой О.А., кредитные документы Садыгова О.А. забрала у сотрудников кредитной организации. Ибениевым Р.М. заявлялось ходатайство об истребовании у ООО "МВМ" доказательств перечисления от ПАО "Почта Банк" в адрес ООО "МВМ" денежных средств по кредитному договору, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Ибениев Р.М. считает, что условия кредитного договора не исполнены в полном объеме. Также указывает, что целью заключения кредитного договора было приобретение товаров, которые на данный момент Ибениевым Р.М. не были получены, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара ООО "МВМ" в адрес Ибениева Р.М.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Материалами гражданского дела установлено, что 30.10.2019 ПАО " Почта Банк" заключил с Ибеневым Р.М. кредитный договор N 48116337, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 182423,31 рублей на период 12 месяцев с уплатой 17216 рублей ежемесячного платежа на приобретение в кредит товара в организации ООО "МВМ" - холодильника, телевизора, телефонга

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программе "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование. Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на нею проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 19.11.2020 размер задолженности за период с 27.01.2020 по 19.11.2020 составляет 173 тысячи 832 рубля 48 копеек, из них: 3 647,64 рублей задолженность по процентам, 165 827,39 рублей задолженность по основному долгу, 1 657,45 рублей задолженность по неустойкам, 2 700,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. .... N ....). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол N 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также обоснованно присудил возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Изложенные в апелляционные жалобы доводы не влияют на правильность принятого решения, не могут повлечь его отмену на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между АО "Почта Банк" и Ибениевым Р.М. был заключен кредитный договор N 48116337 от 30.10.2019 г. Указанный договор был подписан сторонами, условия договора не оспаривались, не признавались недействительными. В п. 20 кредитного договора имеется распоряжение заемщика на перечисление суммы кредита торговой организации ООО "МВМ" для оплаты приобретенного товара. Распоряжение Ибениева Р.М. по переводу денежных средств ООО "МВМ" для оплаты приобретенного товара было исполнено ПАО "Почта Банк", денежные средства были перечислены 31.10.2019 г., что подтверждается выпиской по счету за период с 30.10.2019 г. по 06.11.2020 г.

Отсутствие в материалах дела доказательств передачи товара ООО "МВМ" в адрес Ибениева Р.М. не является основанием для отмены решения суда, поскольку АО "Почта Банк" подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору N 48116337 от 30.10.2019 г., и передача товара ООО "МВМ" в адрес Ибениева Р.М. не является предметом рассмотрения данного гражданского дела, поэтому судом первой инстанции, обоснованно было отклонено ходатайство об истребовании указанных доказательств.

Кроме того, доводы представителя Ибениева Р.М. - Гарифуллина Э.Р., изложенные в апелляционной жалобе, также были изложены в письменных пояснениях в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая доводы апелляционной жалобы представителя Ибениева Р.М. - Гарифуллина Э.Р.. где указано о гражданке Садыговой О.А., которая под предлогом погашения кредитных обязательств за других лиц на приобретение товаров в ООО "МВМ", просила их оформить кредиты на приобретение необходимых товаров и в дальнейшем не погашала задолженности по кредитным договорам, следует указать, что данный случай являлся не единственным, и поэтому в отношении Садыговой О.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации после обращений пострадавших лиц от действий Садыговой О.А. в правоохранительные органы. В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Садыговой О.А., Ибениев Р.М. был признан потерпевшим, поскольку ему был причинен имущественный вред. Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. Следовательно, защита нарушенного права Ибениевым Р.М. в данном случае может быть осуществлена в установленном порядке.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 01 февраля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ибениева Р.М. - Гарифуллина Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка