Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" Рыченкова Сергея Игоревича на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 г. по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Устиновой Вере Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Устиновой В.АВ. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 25.04.2014 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N размере 252800 руб. сроком на 30 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
С 02.02.2017 г. Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 359 881,72 руб.
29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требований N, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 359 881,72 руб.
10.02.2017 г. по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Просит взыскать с Устиновой В.А. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 359 881,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798,82 руб.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Устиновой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 359 881,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 798,82 руб., - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭОС" Рыченков С.И. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не дана оценка договору уступки права требования между ООО "ЭОС" и ПАО КБ "Восточный экспресс банк". Предоставленная информация от ПАО КБ "Восточный экспресс банк" указывает на то, что право требования кредитной задолженности принадлежит ООО "ЭОС", расчетный счет в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" закрыт, задолженность перед Банком отсутствует, однако она существует перед истцом.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 и части 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу положений части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Из материалов дела следует, 25.04.2014 г. Устинова В.А. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на получение кредита N в сумме 252 800 руб., под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Дата платежа -25 число каждого месяца, размер платежа - 8108 руб. Стороны оговорили ставку на просроченную задолженность -33,81% годовых.
В соответствии с условиями заявления о заключении договора кредитования, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления права требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
В соответствии с п.1.11 Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, в случае совершения Банком уступки прав требований по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Договору в полном объеме.
Таким образом, на основании анкеты заявителя Устиновой В.А., ее заявления (оферты), Типовых Условий кредитования между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ N.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, Устинова В.А. была ознакомления со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью на всех документах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Устиновой В.А. кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 359 881, 72 руб., в том числе: основной долг - 234 455, 72 руб., проценты за пользование кредитом - 109 677,43 руб., задолженность по просроченным процентам-15 748, 57 руб.
29.11.2016 г. был заключен договор уступки прав требований N 1061, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) передает, а ООО "ЭОС" (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N 1 к Договору.
Согласно приложению N к Договору об уступке прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности Устиновой В.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО "ЭОС" в размере 359 881, 72 руб.
14.01.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Крапивинского района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Устиновой В.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС".
28.01.2019 г. судебный приказ отменен на основании заявления Устиновой В.А.
Отказывая ООО "ЭОС" в удовлетворении требований о взыскании с Устиновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался предоставленной ПАО "Восточный экспресс банк" информацией об отсутствии у заемщика Устиновой В.А. задолженности на 13.11.2019 г.
Судебная коллегия находит выводы суда постановленными без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
Подписав заявление на оформление банковской карты, Устинова В.А. подтвердила присоединение к действующим Типовым Условиям кредитования между сторонами. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие.
Судом не учтено, что ответчик дала свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом поставив свою подпись.
Материалами дела установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что все права требования по приведенному выше кредитному договору были уступлены банком иному лицу - ООО "ЭОС".
Письмом от 10.02.2017 г. Устинова В.А. была уведомлена ООО "ЭОС" о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 881,72 руб.
Факт заключения 29.11.2016 г. между ООО "ЭОС" и ПАО "Восточный экспресс банк" договора об уступке прав (требований) подтверждается конклюдентными действиями сторон договора. Указанное соглашение сторонами или иными лицами в настоящее время не оспорено, недействительным не признано, не отменялось и не изменялось.
Банк уведомил заемщика о состоявшейся переуступке, о чем свидетельствует уведомление, заверенной печатью банка. Переход прав и обязанностей от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "ЭОС" ответчик не оспаривает.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что право (требование), принадлежащее ПАО "Восточный экспресс банк" на основании кредитного договора, заключенного с Устиновой В.А., передано ООО "ЭОС" в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" с указанного периода времени не обладает правом требования какой-либо задолженности по указанному выше кредитному договору с ответчика.
Ввиду изложенного, у ответчика Устиновой В.А. не может быть обязательств по кредитному договору N от 25.04.2014г. перед ПАО "Восточный экспресс банк".
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 881, 72 руб., в том числе: основной долг - 234 455, 72 руб., проценты за пользование кредитом - 109 677,43 руб., задолженность по просроченным процентам -15 748, 57 руб.
Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Контррасчета ответчик не представил. Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств с достоверностью подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности ответчик не представил.
Поскольку решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 6 798,82 руб.
Таким образом, основаниями для частичного изменения и отмены решения суда в апелляционном порядке явились неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Устиновой Веры Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору от N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 881, 72 руб., государственную пошлину в размере 6798, 82 руб.
Председательствующий И.В. Першина
Судьи И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
