Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8616/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цибиной Т.О.,
Судей Еремина В.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кокориной Г. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Кокориной Г. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Кокориной Г. В. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" об исключении из числа застрахованных лиц по договору по программе коллективного страхования, взыскании удержанных банком денежных средств.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Кокориной Г.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 52 561 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 35 839 руб. 40 коп., просроченные проценты 13 181 руб. 79 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме между Кокориной Г.В. и АО "Тинькофф Банк", заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Ответчик в нарушение п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) не произвел оплату заключительного счета в течение 30 дней после даты его формирования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Кокорина Г.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила исключить ее из числа застрахованных лиц по договору по программе коллективного страхования, заключенному АО "Тинькофф банк" в рамках договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГ ***, взыскать удержанные банком денежные средства в сумме 1 562 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.
В обоснование встречных исковых требований указала, что при заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГ *** Кокориной Г.В. было заполнено только заявление - анкета, при этом до истца не была надлежащим образом доведена информация о том, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к Программе страховой защиты заемщиков. Кокорина Г.В. не предоставляла банку право заключать от ее имени договор страхования. На момент заключения договора банк не проинформировал об этом, и она не имела возможности внести изменения в его условия, выбрать страховую компанию, либо отказаться от страхования.
В связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГ *** ТК ОСАО "Ресо- Гарантия" банк ДД.ММ.ГГ заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов с ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование". При этом, застрахованные в ОСАО "РЕСО - Гарантия" клиенты Банка автоматически были застрахованы в ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование", в целях выполнения обязанностей по Программе страхования держателей кредитных карт, в связи с чем банк за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконно удержал с истца страховые расходы в сумме 1 562 руб.
Взимание с заемщика платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, является навязыванием потребителю услуги по страхованию жизни и здоровья, что ущемляет права потребителя. Банк, заключив договор, не предоставил альтернативу страховой компании, не представил копию договора страхования, на основании которого с истца были взысканы денежные средства в размере 1562 руб., который истец не подписывала. Действиями банка истцу причинен моральный вред.
Определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены к участию в деле ОСАО "РЕСО - Гарантия" и АО "Тинькофф Страхование".
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.06.2019 исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично.
Взыскана с Кокориной Г.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ *** в размере 49 521 руб. 19 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 35 839 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 13 181 руб. 79 коп., неустойка в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 84 коп., всего взыскано 51 298 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части требований, встречных исковых требований Кокориной Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Кокорина Г.В. просит решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что подписанная ответчиком при заключении договора заявление - анкета напечатана мелким шрифтом, которое ответчик не имела возможности прочитать ввиду слабого зрения. Размер шрифта не выдержан по всему документу. Заявление составлено банком, при этом ответчику не разъяснено право на отказ от участия в Программе страховой защиты. Согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков ответчик не давала. Заемщику не было известно, с какой страховой компанией заключен договор, тем самым ответчик была лишена возможности выбора страховой компании либо отказа от данной услуги. Ответчик не предоставляла банку право заключать от ее имени договор страхования. Указанными действиями банка нарушена ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Судом не дана оценка тому, что договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГ, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГ, а плата за Программу страховой защиты списана в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчик не имела возможности отказаться от услуги по страхованию, поскольку не была извещена о ее подключении. Банком не представлены доказательства ознакомления заемщика с Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГ, заключенным банком с ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Кокорина Г.В. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные системы Банк" с заявлением - анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, согласно которым заявление - анкета, Оющие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемой частью договора, ответчик ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять. Из текста заявления-анкеты следует, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53,3% годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты>, полная стоимость кредита уменьшается.
Заявление-анкета подписано Кокориной Г.В.
ДД.ММ.ГГ Кокорина Г.В. произвела активацию банковской карты.
Состоявшийся обмен документами - офертой Кокориной Г.В. в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты и акцептом ЗАО "Тинькофф Кредитные системы Банк" в виде перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствует о том, что договор заключен.
Согласно заявлению-анкете тарифный план, на условиях которого ответчику выдана кредитная карта - ТП 1,0.
Исходя из Тарифов по кредитным картам, действовавшим на момент заключения договора, тарифным планом ТП 1,0 предусмотрено помимо беспроцентного периода (до 55 дней), процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, иные платы и ставки, в том числе, размер платы за включение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности).
Как следует из выписки и расчета задолженности, Кокорина Г.В. систематически использовала кредитную карту, оплачивая покупки, но допускала просрочки по внесению минимального платежа.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, банк, руководствуясь пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ДД.ММ.ГГ направил Кокориной Г.В. заключительный счет о досрочном погашении задолженности (в течение тридцати дней с момента выставления счета) по кредитной карте и расторжении договора.
Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 52 561 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 35 839 руб. 40 коп., просроченные проценты 13 181 руб. 79 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3 540 руб.
Расчет, представленный истцом судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору кредитной карты ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кокориной Г.В. в пользу Банка задолженности в размере 49 521 руб. 19 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 35 839 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 13 181 руб. 79 коп., уменьшив размер неустойки до 500 руб. по правилам ст. 333 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено подключением к Программе страхования, Кокорина Г.В. добровольно изъявила желание принять в ней участие, ввиду чего отсутствуют правовые основания для исключения из числа застрахованных лиц по договору по программе коллективного страхования, взыскания в пользу ответчика комиссии за присоединения к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Пункт 1 ст. 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Ссылка апеллянта на то, что условия кредитного договора не были прочитаны ею из-за мелкого шрифта и слабого зрения, подписывая кредитный договор, она доверилась сотруднику банка, не влечет отмену решения суда, поскольку, подписывая заявление-анкету, Кокорина Г.В. согласилась на оформление кредитной карты Банка в соответствии с Тарифами, Общими условиями. Исходя из условий тарифного плана ТП 1,0 плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности. При этом в заявлении-анкете, подписанной Кокориной Г.В., отсутствует отметка о несогласии участвовать в программе по страхованию, что свидетельствует о выражении согласия быть застрахованным лицом. Кроме того, в заявлении-анкете непосредственно отмечено, что в случае, если в заявлении-анкете не указано несогласие Кокориной Г.В. на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Вопреки доводам жалобы, из самого текста заявления -анкеты усматривается возможность отказа от включения в Программу страховой защиты.
Условиями страхования также предусмотрено добровольное участие заёмщиков в Программе страхования, а также то, что заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях; вправе отменить свое согласие на подключение к Программе в любое время.
Кроме того, в соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской, для чего клиент обязан в течение 12 месяцев с даты совершения операций сохранять все платежные документы, связанные с операциями по кредитной карте и предъявлять их по требованию банка при возникновении спорных вопросов. Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о несогласии с информацией, указанной в счет-выписке, в банк. По истечении вышеуказанного срока информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.
Таким образом, присоединение к программе страхования на основании заявления, подписанного ответчиком, основано исключительно на добровольном волеизъявлении заемщика и не может быть расценено как нарушение прав потребителя банковских услуг, навязывание данной услуги. В рассматриваемом случае данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ, ответчик не лишен был возможности получить необходимую и достоверную информацию о реализуемой услуге по подключению к программе страхования.
Доказательств ограничений Кокориной Г.В. в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора Кокориной Г.В. суду не представила.
Учитывая изложенное, довод ответчика в целом о незаконном списании денежных средств за данную услугу признается несостоятельным.
Истцом в материалы дела представлена копия договора страхования от ДД.ММ.ГГ ***ТК, заключенного ЗАО "ТКС Банк" и ОСАО "РЕСО-Гарантия", предметом которого является страхование физических лиц, заключивших с банком договор об обслуживании и выпуске кредитных карт.
Кроме того представлены Условия страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" в рамках договора коллективного страхования от 04.09.2013 NКД-0913, заключенного между АО "Тинькофф Страхование" и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), согласно которым ранее действовал договор коллективного страхования от 06.05.2009 N1264, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и ОСАО "Ресо-Гарантия", в связи с расторжением которого банк заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов с ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование". При этом застрахованные в ОСАО "Ресо-Гарантия" клиенты банка автоматически были застрахованы в ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование", в целях выполнения обязанностей по Программе страхования держателей кредитных карт.
Таким образом, заключение банком договоров коллективного страхования производится им во исполнение поручения заемщика о включении в Программу страховой защиты, что не нарушает прав Кокориной Г.В.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Кокорина Г.В. выразила добровольное согласие на включение в Программу страховой защиты, доводы жалобы ответчика о том, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГ, а плата за Программу страховой защиты списана в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебной коллегией отклоняются.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кокориной Г. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
