Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8616/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-8616/2019
Оренбургский областной суд в составе судьи Самохиной Л.М., при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Унрау А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 24 июня 2019 года,
по гражданскому делу N 2-205/2019 по иску Грибановой В.О. к Унрау А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 2019 года исковые требования Грибановой О.В. удовлетворены.
С Унрау А.А. в пользу Грибановой О.В. взыскана сумма долга по договору займа от 18 января 2019 года в сумме 278 410 руб.
Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.
29 июля 2019 года Унрау А.А. обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда.
Определением суда от 05 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с непредоставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатка - до 15 августа 2019 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с не устранением недостатка, указанного в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Унрау А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 22 августа 2019 года, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
По правилам части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем не устранены недостатки в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем из материалов дела следует, что определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 августа 2019 года установлен срок для устранения недостатков - до 15 августа 2019 года.
Определение от 05 августа 2019 года было отправлено Унрау А.А. по двум адресам, указанным в деле: (адрес) (адрес регистрации) и по адресу: (адрес). Конверты поступили в почтовое отделение 09 августа 2019 года.
Конверты по истечении срока хранения вернулись в суд 19 августа 2019 года и 29 августа 2019 года, соответственно.
22 августа 2019 года определением суда апелляционная жалоба была возвращена Унрау А.А.
Определение от 22 августа 2019 года было получено Унрау А.А. по почте 29 августа 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что определением без движения был установлен срок, недостаточный для устранения недостатка. С учётом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, устранение Унрау А.А. недостатка апелляционной жалобы в установленный судом срок было объективно исключено.
Кроме того, Унрау А.А. указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки были устранены. К частной жалобе Унрау А.А. приложил чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины для подаче апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и подлежащим отмене, а частная жалоба Унрау А.А. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2019 года - отменить.
Гражданское дело по иску Грибановой В.О. к Унрау А.А. о взыскании суммы долга по договору займа направить в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Унрау А.А..
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
