Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8615/2021

11 августа 2021 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2021 по иску Гребенниковой Л. М. к ООО "Торгсервис 34" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе ООО "Торгсервис 34",

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 г., которым исковые требования Гребенниковой Л. М. удовлетворены частично; с ООО "Торгсервис 34" в пользу Гребенниковой Л. М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 200000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Торгсервис 34" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, в размере 100000 руб., штрафа в сумме 50000 руб. - отказано;

с ООО "Торгсервис 34" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гребенникова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Торгсервис 34" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 11 часов 30 минут по вине ООО "Торгсервис 34", не обеспечившего принятие всех надлежащих мер по безопасной эксплуатации входной группы магазина сети супермаркетов "Светофор", получила травму, зацепившись ногой за незакрепленный резиновый коврик, упала, разбив лицом стекло на двери центрального входа указанного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

С полученными травмами в виде многочисленных порезов на лице, спине и конечностях, закрытого, многооскольчатого перелома левого бедра, в нижней трети, со смещением отломков, ушибленными ранами, ссадинами левого бедра, области грудной клетки, гемартрозом левого коленного сустава, посттравматической нейропатией малоберцового нерва справа, пареза правой стопы она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

В связи с тем, что полученная травма причинила ей сильную физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку она лишена возможности вести обычный образ жизни, не может нормально передвигаться и выполнять домашнюю работу, проходит длительное лечение, просила суд взыскать с ООО "Торгсервис 34" компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 300000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Торгсервис 34" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между падением истца и действиями ООО "Торгсервис 34", недоказанность наличия вины ООО "Торгсервис 34", а также на неосторожность самого истца, вследствие чего и произошло падение.

В возражениях на апелляционную жалобу Гребенникова Л.М. полагает ее доводы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение суда принято 19 апреля 2021 г., соответственно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось рабочим.

Апелляционная жалоба ООО "Торгсервис 34" направлена в суд 23 июня 2021 г., что находится за пределами срока обжалования.

Таким образом, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока на ее подачу.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО "Торгсервис 34" на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка