Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8615/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-8615/2019
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 декабря 2019 года
дело по частной жалобе Кропотова Александра Валерьевича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2019 года, которым постановлено:
"заявление Кропотова Александра Валерьевича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения."
установил:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Кропотова А.В. к АО "Ярославльводоканал" о признании незаконными акта по результатам проведения служебного расследования и распоряжения, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 августа 2018 года решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 мая 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, с АО "Ярославльводоканал" в пользу Кропотова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части апелляционная жалоба Кропотова А.В. на решение суда оставлена без удовлетворения. С АО "Ярославльводоканал" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кропотов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Ярославльводоканал" расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Кропотов А.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения Кропотова А.В. и его представителя по ордеру адвоката Смирновой Л.Е. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь по аналогии положениями части 2 статьи 112 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
До 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
Между тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Нормой, регулирующей сходные правоотношения и устанавливающей сроки обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в данном случае является статья 112 АПК РФ.
В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Аналогичная позиция изложена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которой, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Применение по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленных арбитражным законодательством положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 30 мая 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 августа 2018 года исковые требования Кропотова А.В. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2018 года.
С заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец обратился 05 сентября 2019 года, то есть с пропуском шестимесячного процессуального срока, установленного для взыскания судебных расходов с даты вступления в законную силу решения суда.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Кропотовым А.В. не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что заявление о возмещении судебных расходов подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда, на правильность постановленного судом определения не влияет.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены.
Заявление о взыскании судебных расходов не относится к числу материально-правовых требований, направлено на реализацию прав по распределению судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела по существу. Процедура и порядок взыскания судебных расходов урегулированы гражданским процессуальным законодательством.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ.
Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, до 01 октября 2019 года в гражданском процессуальном законодательстве отсутствовала, судом первой инстанции правомерно применена по аналогии норма, регулирующая сходные процессуальные отношения в области процессуальных сроков.
Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска заявителем без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с таким заявлением является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Кропотовым А.В. заявлено ходатайство о взыскании с АО "Ярославльводоканал" расходов на оплату услуг представителя за составление частной жалобы и представления интересов в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 рублей.
Поскольку частная жалоба Кропотова А.В. оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика заявленных судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Кропотова Александра Валерьевича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
