Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-8614/2020
23 ноября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2564/2020 по иску Стрекаловской О.Н. к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Стрекаловская О.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1, в обоснование которого указала, что с 4 июля 2014 года является получателем страховой пенсии по старости. При определении размера пенсии в Пенсионном органе отказались принять справку от 7 мая 1991 года о заработной плате за период работы с августа 1986 года по июнь 1991 года в Куандинской средней школе N 1, в связи с тем, что она не соответствует требованиям закона, рекомендовано повторно запросить у работодателя справку о заработной плате. 26 марта 2015 года она обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, предоставив справку о заработной плате от 18 августа 2014 года, письмо и.о. директора МОУ Куандинской школы-интернат N 4. Однако в перерасчете размера страховой пенсии по указанной справке о заработной плате отказано, в связи с отсутствием справки о правопреемственности организаций. Считает отказ ответчика в перерасчете размера пенсии незаконным. Справка о заработной плате от 18 августа 2014 года, выданная МОУ Куандинской СОШИ N 4, составлена на основании первичных бухгалтерских документов о заработной плате, содержащиеся в ней данные являются достоверными и подтверждают начисление заработной платы в Куандинской средней школе N 1 с августа 1986 года по июнь 1991 года. Также факт получения заработной платы в Куандинской средней школе N 1 подтверждается справкой от 7 мая 1991 года, полученной при увольнении.
Стрекаловская О.Н. просила признать незаконным решение УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска N 2/39 от 1 апреля 2015 года об отказе в перерасчете размера страховой пенсии; обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 апреля 2015 года, с учетом заработной платы за период с августа 1986 года по июнь 1991 года, указанной в справке N 224 от 18 августа 2014 года, выданной МОУ Куандинской СОШИ N 4.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 года исковые требования Стрекаловской О.Н. удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика Сиротюк Т.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что представленная истцом справка МОУ Куандинской СОШИ N 4 N 224 от 18 августа 2014 года о заработной плате за период работы с августа 1986 года по июнь 1991 года, не может являться доказательством по делу, поскольку согласно трудовой книжке истец работала в период с 29 августа 1986 года по 24 июня 1991 года в Куандинской средней школе, при этом МОУ Куандинская СОШИ N 4 не является правопреемником Куандинской средней школы.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя Стрекаловской О.Н. Темникова М.Б.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. От истца Стрекаловской О.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Кировского районного суда г. Иркутска.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится, в том числе, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Судом первой инстанции установлено, что с 4 июля 2014 года Стрекаловская О.Н. является получателем пенсии по старости.
26 марта 2015 года Стрекаловская О.Н. обратилась в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, представив: справку о заработной плате от 18 августа 2014 года N 224 за период работы в Куандинской средней школе N 1 с августа 1986 года по июнь 1991 года, выданную МОУ Куандинской средней общеобразовательной школой-интернатом N 4; письмо N 74 от 6 марта 2015 года и.о. директора МОУ Куандинской школы-интерната N 4.
Решением Пенсионного органа от 1 апреля 2015 года N 2/39 Стрекаловской О.Н. отказано в перерасчете размера страховой пенсии в связи с тем, что представленная справка о заработной плате от 18 августа 2014 года N 224 за период работы в Куандинской средней школе N 1 выдана МОУ Куандинской средней общеобразовательной школой-интернатом N 4, которая не является правопреемником средней школы п. Куанда.
Вместе с тем, из трудовой книжки Стрекаловской О.Н. следует, что 29 августа 1986 года истец переведена в Куандинскую среднюю школу старшей пионервожатой, учителем истории; 13 апреля 1987 года переведена учителем истории, ИЗО и черчения; 22 октября 1990 года назначена организатором внеклассной работы и учителем истории; 24 июня 1991 года уволена с работы по уходу за ребенком дошкольного возраста.
На основании карточки - справки за 1986 - 1991 годы, а также лицевых счетов, 18 августа 2014 года Стрекаловской О.Н. выдана справка N 224 МОУ Куандинской средней общеобразовательной школой-интернатом N 4 о ее работе в Куандинской средней школе N 1 учителем истории и о ее заработке за период с августа 1986 года по июнь 1991 года.
Согласно письму N 74 от 6 марта 2015 года МОУ Куандинской средней общеобразовательной школы-интерната N 4, адресованному Стрекаловской О.Н., МОУ Куандинская СОШИ N 4 не является правопреемником средней школы п. Куанда. Куандинская СОШИ N 4 работает с 1989 года, Стрекаловская О.Н. трудилась в средней школе п. Куанда, которая в 1994 году была ликвидирована. Куандинской централизованной бухгалтерией, обслуживающей по договору МОУ Куандинскую СОШИ N 4, в 2014 году выдана справка о зарплате, при этом зарплата по средней школе п. Куанда начислялась в сельском совете, архив сохранился и хранится в бухгалтерии. Так как в бухгалтерии нет своей печати, справка о зарплате заверена печатью МОУ Куандинской СОШИ N 4.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт получения Стрекаловской О.Н. заработной платы в период с августа 1986 года по 24 июня 1991 года при осуществлении трудовой деятельности в Куандинской средней школе в должности учителя истории, что является основанием для перерасчета размера ее страховой пенсии по старости с 1 апреля 2015 года, то есть с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она обратилась в Пенсионный орган с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, действительно, справка N 224 от 18 августа 2014 года о заработной плате Стрекаловской О.Н. заверена печатью МОУ Куандинской СОШИ N 4, поскольку в ином порядке удостоверить указанную справку не представлялось возможным по причине отсутствия у Куандинской централизованной бухгалтерии, в которой хранятся первичные документы о заработной плате работников средней школы п. Куанда, печати, а также по причине отказа администрации муниципального района "Каларский район" удостоверить справку. Однако, Стрекаловская О.Н. не должна нести неблагоприятные последствия, связанные с организацией хранения документации Куандинской средней школы о трудовой деятельности и заработке работников.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
