Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-8613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Садыковой Л.С., Фахрисламову М.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 01 декабря 2017 года в Банк поступило заявление от Фахрисламовой Г.Х. о признаках мошеннических действий по кредитному договору N... от 31 июля 2017 года, оформленному на ее имя. Установлено следующее, что 31 июля 2017 года, неустановленное лицо, находясь в отделении Банка, используя паспорт на имя Фахрисламовой Г.Х. незаконно заключило с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор N... на получение в кредит денежных средств в размере 160 000 рублей, без финансовой защиты и личного страхования. 31 июля 2017 года в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 7 300 руб., данная сумма поступила в день оформления кредита по приходному кассовому ордеру через кассу банковского офиса, вноситель Фахрисламова Г.Х. До настоящего времени платежей по договору не производится. Из заявления Фахрисламовой Г.Х. от 01 декабря 2017 года истцу стало известно, что кредитный договор она не заключала, документы не подписывала, денежные средства не получала, паспорт не теряла и не передавала, паспорт всегда находится в сумке, женщину на фото из кредитного договора не знает, ранее нигде не встречала. 09 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело N... по ... УК РФ, банк признан потерпевшим.

В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий лицо, совершившее преступные действия установлено и задержано, ею оказалась Садыкова Л.С., которая вину признала и сообщила, что действовала по сговору с Фахрисламовым М.Р., при получении кредита большую часть заемных денежных средств Садыкова Л.С. передала Фахрисламову М.Р. 05 ноября 2019 года дознавателем отдела полиции вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности. На момент подачи иска, материалы уголовного дела направлены в прокуратуру для организации передачи дела по подследственности. В материале уголовного дела собраны доказательства нанесения убытков истцу со стороны ответчиков. В результате преступных действий указанных лиц истцу причинен материальный ущерб на сумму 228321,68 руб.

Истец просил взыскать в солидарном порядке в счет возмещения имущественного вреда, денежные средства в размере 228 321,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483,22 руб.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года производство по делу приостновлено.

Не согласившись с определением, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подал частную жалобу, просил определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал, что рассмотрение гражданского дела невозможно до разрешения уголовного дела по обвинению Садыковой Л.С., Фахрисламова М.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Между тем, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Вывод о том, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для настоящего гражданского дела, оспариваемое определение суда не содержит.

Между тем, рассмотрение уголовного дела в отношении Садыковой Л.С., Фахрисламова М.Р. не повлечет изменения правоотношений между ответчиками и истцом, если таковые возникли на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем вывод суда о приостановлении дела производством в связи с невозможностью рассмотрения гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводы истца, положенные в обоснование предъявленных к ответчикам исковых требований, подлежат проверке и оценке в рамках настоящего гражданского дела, и рассмотрение уголовного дела такой проверке и оценке не препятствует.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу лишило истца возможности в судебном порядке защитить право, в связи с чем постановленное судебное определение от 16 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Садыковой Л.С., Фахрисламову М.Р. о взыскании неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Крамаренко Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка