Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8613/2021

УИД 16RS0051-01-2020-016352-93

Дело N 2-712/2021 (2-8025/2020;)

Судья Минзарипов Р.Р. N 33-8613/2021

Учет N 045 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года ода г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р и Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайф Фитнес" - Сорвачевой В.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 января 2021 года, которым иск Гордеевой Д,М. был удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ООО "Нью Лайф Фитнес", ОГРН 1181690058835, в пользу Гордеевой Д.М. задолженность по заработной плате в размере 37 533 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 2 641 руб. 58 коп. Гордеевой Д.М. в иске к ООО "Нью Лайф Фитнес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Взыскать с ООО "Нью Лайф Фитнес", ОГРН 1181690058835 государственную пошлину в бюджет МО г.Казани в размере 1 405 руб. 24 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гордееву Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Д.М. обратилась в суд с иском к ООО "Нью Лайф Фитнес" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывается, что с 16 марта 2020 года по 30 июня 2020 года она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты>, а также с 1 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в должности <данные изъяты>. Официально путем заключения трудового договора в письменной форме она трудоустроена не была, как и весь остальной персонал фитнесс-клуба.

Заработная плата складывалась из вознаграждения в 450 руб. за каждую групповую тренировку, 50% от блока персональных тренировок. Учетная книга тренировок, содержащая сведения о времени и количестве проведенных ею тренировок, находится у ответчика. Согласно учетной записи групповых тренировок клуба в марте 2020 года она отработала 24 часа групповых тренировок, в июне провела 7 часов групповых тренировок. Также ею проводились персональные тренировки в марте 2020 года на сумму 11 000 руб., в июне 2020 года на сумму 24 383 руб. Заработная плата ответчиком до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 37 533 руб., компенсацию в размере 2 641 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 032 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец требования продержала.

Представитель ответчика не явился.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что надлежащим образом не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания, поскольку на момент рассмотрения иска велась процедура по изменению адреса. Кроме того, между истцом и ответчиком фактически сложились не трудовые, а гражданско-правовые взаимоотношения, поскольку с истцом был заключен договор на оказание услуг N 1506/1. Истец правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, табель рабочего времени в отношении нее не велся. Оплата труда зависела от объема выполненных работ, гарантированной оплаты труда с истцом не было, трудовой функции Гордеева Д.М.не выполняла. Кроме того, суд первой инстанции не установил наличие задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Гордеева Д.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая спор, признав установленными обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении частично.

В подтверждение факта выполнения обязанностей в должности инструктора групповых программ, а с 1 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в должности <данные изъяты> истцом были представлены: письменный документ, именуемый "Учетная запись тренировок клуба "New Life Fitness", подписанный старшим тренером тренажерного зала Султановой Р.Т., а также документ, именуемый "Учетная запись тренировок клуба "New Life Fitness", подписанный страшим тренером групповых программ Хакимовой Ф.Р., в котором отражено <данные изъяты> и причитающаяся заработная плата. Среди <данные изъяты> в списках поименована также и Гордеева Д.М.

В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля Хакимова Ф.Р. подтвердила возникновение и наличие между Гордеевой Д.М. и ООО "Нью Лайф Фитнес" трудовых отношений, отслеживание фактического проведения занятий, составление отчета по оплате, составление учетных записей тренировок клуба.

Свидетель Черменева Т.И. показала, что она в 2020 году посещала клуб "Нью Лайф Фитнес", знает Гордееву Д.М. как <данные изъяты> клуба.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые взаимоотношения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - статьи 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, если работник приступил к работе, выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Совокупность всех вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи позволила суду сделать правильный вывод о том, что в указанный период с 16 марта 2020 года 30 июня 2020 года между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на договор об оказании услуг N 1506/1 от 15 июня 2020 года (л.д 44-45).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку на момент рассмотрения иска велась процедура по изменению адреса, являются необоснованными ввиду того, что решение суда было вынесено до смены юридического адреса ответчика исходя из сведений ЕГРЮЛ.

Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционных жалоб о наличии правовых оснований для отмены решения суда также не свидетельствуют.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайф Фитнес" - Сорвачевой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка