Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-8613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Подкорытовой Н.П.,

судей

Хайровой Г.С.,

Шиховой Ю.В.,


при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.06.2021 гражданское дело по иску Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" к Ильину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 29.12.2020.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия

установила:

АО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в суд иском к Ильину О.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с 20.11.2013 по 20.07.2017 в размере 534849 рублей 35 копеек. В обоснование требований истец указал, что между ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и Ильиным О.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым сумма кредита составляет 700000 рублей. Плата за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата и уплаты процентов; 39% годовых - свыше сроков пользования кредитом. Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 04.04.2014 с Ильина О.В. взыскана задолженность в размере 688794 рубля 38 копеек. В связи несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору банком начислены проценты за период с 20.11.2013 по 20.07.2017 за пользование кредитом в пределах сроков в размере 280222 рубля 12 копеек, по 20.07.2017 при нарушении сроков возврата кредита в размере 254627 рублей 23 копейки.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Артемовского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что кредит предоставлен ответчику на срок до 25.12.2017 года. Принимая во внимание факт досрочного взыскания задолженности, на момент подачи иска 14.09.2020 за банком сохранилось право обращения в суд в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчик в период с 2014 года по 31.07.2020 производил гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждает прерывание срока. Судом оценка данному обстоятельству не дана. Также судом дана неправильная оценка расчету, не указан тот факт, что доказательств, опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлен.

Представитель истца АО "Сургутнефтегазбанк", ответчик Ильин О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что 27.12.2012 между ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и Ильиным О.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,5% годовых (в пределах сроков пользование кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов) и 39% годовых (свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов).

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 04.02.2014 по делу исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" удовлетворены. Судом принято решение: взыскать с Ильина О.В. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" досрочно задолженность по кредитному договору от 27.12.2012 года в размере 688794 рубля 38 копеек, в том числе: ссудную задолженность в размере 625113 рублей 56 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 23823 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 38497 рублей 98 копеек, проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 1359 рублей 76 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 20.05.2014.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии .

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно исковому заявлению, расчетам, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 20.11.2013 по 20.07.2017. Исковое заявление подано в суд 18.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор заключен на срок до 25.12.2017, не свидетельствует о неправильном применении судом положений о сроке исковой давности, поскольку обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусматривает исполнение в виде периодических платежей, в связи с чем срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, а не от последней даты платежа по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о прерывании срока исковой давности на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совершением ответчиком платежей подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Как установлено судом, заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 04.02.2014 с ответчика в пользу банка досрочно взыскана задолженность по кредитному договору. Указанные истцом платежи совершены ответчиком в счет исполнения решения суда. Таким образом, исполнение решения суда не является признанием долга в смысле ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не прерывает течение срока исковой давности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

Дело N 33-8613/2021 (2-763/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Подкорытовой Н.П.,

судей

Хайровой Г.С.,

Шиховой Ю.В.,


при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.06.2021 гражданское дело по иску Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" к Ильину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 29.12.2020.

Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка