Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Евгения Николаевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтильДом" к Петрову Евгению Николаевичу, Петровой Клавдии Алексеевне о взыскании задолженности по договору бытового подряда,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СтильДом" обратилось в суд с иском к Петрову Е.Н., Петровой К.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда. Просит взыскать солидарно с Петрова Е.Н. и Петровой К.А. в пользу ООО "СтильДом" задолженность по договору в размере 58079 руб., неустойку по договору в размере 11615 руб., госпошлину в размере 2290,82 рублей.
Требования мотивированы тем, что ООО "СтильДом" и Петров Е.Н. заключили Договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по установке с использованием материалов истца. В соответствии с п. 1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по доставке и установке, заказанных по договору изделий (Приложение N 1 к договору) в помещении, принадлежащим заказчику, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить стоимость работ в соответствии с п. 2 Договора. Данная обязанность является безусловной.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтильДом" (кредитор) и Петрова К.А. (поручитель) заключили договор поручительства, согласно п. 1.1. данного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заказчика (должник по договору поручительства). В соответствии с п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.
Согласно п. 2.1.3. договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по договору производится в порядке и сроки, предусмотренные пп. 2.2.1. - 2.2.3. договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.3. в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного графиком рассрочки, подрядчик имеет право потребовать досрочной оплаты всей оставшейся суммы по договору.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ (прилагается), подписанным и подрядчиком, и заказчиком.
Однако заказчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом. Сумма основного долга по договору составляет 58079 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (сумма договора) - <данные изъяты> руб. (сумма оплаты) = 58079 руб. 00 коп.
В соответствие с п. 5.2. договора в случае невыполнения заказчиком обязанностей по оплате, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки за просрочку оплаты, на момент составления настоящего заявления составляет, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> руб. сумма долга х 0,3% размер неустойки х 675 - количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. = 117609,98 руб.
Неустойка в вышеуказанном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ Истец признаёт возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы 11615 руб.
Итого общая сумма долга заказчика перед истцом по договору составляет 69694 руб., исходя из следующего расчёта: 58079 руб. сумма основного долга + 11615 руб. сумма неустойки = 69694 руб.
Заказчику была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по договору. До настоящего времени в добровольном порядке претензия не удовлетворена.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтильДом" к Петрову Евгению Николаевичу, Петровой Клавдии Алексеевне о взыскании задолженности по договору бытового подряда удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петрова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Петровой Клавдии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтильДом" (<данные изъяты>) задолженность по договору бытового подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 079 рублей, неустойку по договору бытового подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 615 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,82 рублей, всего 71 984,82 рубля.
В апелляционной жалобе Петров Е.Н. просит отменить решение суда.
Считает решение суда незаконным в связи с тем, что представитель ООО "СтильДом" на заседание суда не явился, в то время как его присутствие необходимо, поскольку работы по договору выполнены не полностью и некачественно. Указывает, что обращался к истцу с тем, чтобы были исправлены недостатки, но они только обещали и игнорировали обращения.
В подтверждение своих доводов просит суд апелляционной инстанции принять в качестве дополнительных доказательств фотографии некачественно выполненных работ. Указывает при этом, что не имел возможности предоставить указанные доказательства ранее по той причине, что они находились в сломанном мобильном телефоне.
Указывает также, что претензию о некачественном выполнении работ не смог найти, она имеется у истца.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.
Участники в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене с учетом следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 "Подряд", ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Как предусмотрено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтильДом" и Петровым Е.Н. заключен договор бытового подряда N года на выполнение работ по замене балконного ограждения из алюминиевого профиля с остеклением в количестве 5 штук с использованием материалов истца (л.д. 6-8).
В соответствии с п. 1. договора бытового подряда заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по доставке и установке, заказанных по договору изделий (приложение N к договору) в помещении, принадлежащем заказчику, и сдать результат работы заказчику, а заказчик (должник) обязуется оплатить стоимость работ в соответствии с п. 2 договора.
Согласно пункту 2.1.3. договора бытового подряда, дополнительному соглашению к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 112 200 рублей. Оплата по договору производится с рассрочкой платежа на срок до 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, порядок и сроки внесения платежей по договору установлены п.п. 2.2.1. - 2.2.3. договора бытового подряда, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.2. договора бытового подряда установлено, что в случае невыполнения заказчиком обязанностей по оплате, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 5.3. договора бытового подряда в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного графиком рассрочки, подрядчик имеет право потребовать досрочной оплаты всей оставшейся суммы по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "СтильДом" и Петровым Е.Н., ООО "СтильДом" и Петрова Клавдия Алексеевна заключили договор поручительства (л.д. 18).
Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заказчика. В соответствии с п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору бытового подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному подрядчиком и заказчиком Петровым Е.Н., ООО "СтильДом" свои обязательства по договору бытового подряда выполнил надлежащим образом, а заказчик принял данные работы, претензий к качеству выполненных работ не имеет (л.д. 19). При этом названный акт, собственноручная подпись в нем ответчиком Петровым Е.Н. ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
Вместе с тем, судом было достоверно установлено и также не оспаривалось ответчиками, что свои обязательства по оплате работ по договору подряда ответчик Петров Е.Н. исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь 54 121 рублей из 112 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Петрову Е.Н. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору бытового подряда (л.д. 20, 21), претензия не была им удовлетворена.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт выполнения работ по договору подряда истцом, а также их стоимость, а также то, что по условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Петрова К.А. обязалась отвечать перед ООО "СтильДом" по обязательствам Петрова Е.Н., но ответчики Петров Е.Н. и Петрова К.А. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представили доказательств оплаты выполненных истцом работ, проверив при этом представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, обоснованно взыскал солидарно с Петрова Е.Н. и с Петровой К.А. в пользу ООО "СтильДом" задолженность по договору подряда в размере 58 097 рублей, а также неустойку в размере 11 615 рублей.
Расчет неустойки, период нарушения сроков оплаты подрядных работ ответчиками также не оспаривался.
Ссылки в апелляционной жалобе на некачественность выполнения работ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Однако ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия недостатков выполненной истцом работы, а также факта обращения к истцу в связи с выявленными недостатками и его отказа от их устранения. Встречных требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения подрядчиком договора подряда, ответчик Петров Е.Н. не заявлял.
При этом, ссылка в апелляционной жалобе на невозможность представить суду первой инстанции доказательства некачественно выполненных работ в связи с тем, что истец не участвовал в судебном заседании, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права. Указанное обстоятельство не нарушало процессуальных прав ответчиков, в том числе и права на предоставление суду доказательств в обоснование своей позиции.
Приложенные к апелляционной жалобе фотографии не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств позиции ответчика о наличии в выполненных ООО "СтильДом" работах недостатков, поскольку согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Из материалов дела следует, что указанные фотографии в суд первой инстанции ответчиками не представлялись, ходатайств об их приобщении к материалам дела и исследовании либо об истребовании стороной не заявлялось, доказательств невозможности их представления по независящим от стороны причинам ответчиком также не представлено. Указание в жалобе на то, что данные фотографии не были представлены в суд первой инстанции поскольку находились в сломанном телефоне, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин для их непредоставления суду первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
