Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8613/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8613/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудряшовой Наталии Николаевны о рассрочке исполнения решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Кудряшовой Наталии Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
по частной жалобе Кудряшовой Наталии Николаевны на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Кудряшовой Натальи Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Мегионского городского суда от 15.11.2018 г. отказать",
установил:
Кудряшова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 15.11.2018 года.
В обоснование требований указала, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает и получает пенсию по инвалидности, ее совокупный доход составляет прожиточный минимум и не позволяет ей исполнить решение суда. Имеет возможность выплачивать в счет исполнения решения по 3 000 рублей ежемесячно.
Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной уплатой задолженности в размере 3 000 рублей.
Заявитель Кудряшова Н.Н., представители заинтересованных лиц ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре, АО "Ипотечное агентство Югры" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель заявителя Кудряшовой Н.Н. - Горбачева Г.В. в судебном заседании заявление поддержала.
Мегионским городским судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кудряшова Н.Н. просит отменить определение суда, вынести по делу новое определение, предоставив рассрочку исполнения решения суда.
Не согласна с выводом суда о том, что не доказано тяжелое материальное положение семьи заявителя.
Указывает, что Кудряшовой Н.Н. предоставляли возврат процентной ставки в течение десяти лет, АО "Ипотечное агентство Югры" является юридическим лицом, его уставной капитал выше, чем взысканные с ответчика деньги, погашение Кудряшовой Н.Н. задолженности в течение десяти лет не приведет к банкротству истца, в то время как ее семья вынуждена будет жить впроголодь.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2018 года исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" к Кудряшовой Н.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены. С Кудряшовой Н.Н. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" взыскана выплаченная компенсация в размере 397 515, 27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175, 15 руб.
В силу со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должник в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, обосновывающие наличие приведенных обстоятельств.
Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Кудряшова Н.Н. указала на тяжелое материальное положение, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, одна воспитывает малолетнего ребенка, своевременно исполнить решение суда не может.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения, не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами.
Отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денежных средств не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда. Судом первой инстанции правильно указано, что исполнительное производство возбуждено 18.07.2019, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника с удержанием 50 % от заработной платы. С учетом наличия у должника дохода по месту работы, а также недоказанности затруднительного материального положения, суд не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой Наталии Николаевны - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
