Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-8612/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-8612/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2021 по исковому заявлению Лихошапко Ангелины Георгиевны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Лихошапко Ангелины Георгиевны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично;
взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лихошапко Ангелины Георгиевны стоимость восстановительного ремонта в размере 515100 рублей, неустойку в размере 173490 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг на проведение независимой оценки в размере 8333 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 250000 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований Лихошапко Ангелины Георгиевны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать;
взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10385 рублей 90 копеек;
взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Стандарт Эксперт" расходы по оплате экспертизы в размере 36 666 рублей 66 копеек;
взыскать с Лихошапко Ангелины Георгиевны в пользу ООО "Стандарт Эксперт" расходы по оплате экспертизы в размере 19 333 рубля 33 копейки.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Тулешева К.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Лихошапко А.Г. - Скобелевой Г.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лихошапко А.Г. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование своих требований указано, что 03 апреля 2019 года между Лихошапко А.Г. и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, оформленный полисом от 03 апреля 2019 года N N <...>. Транспортное средство застраховано по риску КАСКО "Ущерб", "Хищение". 06 сентября 2019 года в результате ДТП вышеуказанный застрахованный автомобиль получил повреждения. 12 сентября 2019 года Лихошапко А.Г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в это же день истцом был представлен необходимый пакет документов. После проведенных экспертиз застрахованного транспортного средства на территории дилерского центра "Тойота" с участием представителей ответчика, 09 октября 2019 года была признана тотальная гибель автомобиля. Согласно акту о страховом случае, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составляет 1107000 рублей. 14 ноября 2019 года на расчётный счет выгодоприобретателя АО "ЮниКредит Банк" было выплачено страховое возмещение в сумме 885400 рублей. Из экспертного заключения N 49/19 от 23 декабря 2019 года следует, что стоимость годных остатков по состоянию на 06 сентября 2019 года составляет не 1107000 рублей, как было указано в акте о страховом случае, а 335159 рублей. 27 января 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения с учетом ранее произведенной, в размере 771841 руб., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12500 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
По приведенным основаниям Лихошапко А.Г. просила суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в размере 771841 рублей, неустойку в размере 173490 рублей 65 копеек, убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2019 года между Куприяновой (Лихошапко) А.Г. и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "<.......> государственный регистрационный знак N <...>. Транспортное средство застраховано по риску КАСКО "Ущерб", "Хищение".
Условия договора страхования заключенного сторонами, определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора САО "РЕСО-Гарантия" N 194 от 25 мая 2018 года (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью, что следует из содержания страхового полиса САО "РЕСО-Гарантия" N N <...> от 03 апреля 2019 года.
По условиям заключенного сторонами договора водитель Куприянова (Лихошапко) А.Г. исключена из списка лиц, допущенных к управлению названным выше транспортным средством.
06 сентября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, единственным участником которого являлась Георгиева (Куприянова), а ныне Лихошапко А.Г., автомобилю "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, были причинены механические повреждения.
Как следует из составленного уполномоченными на то сотрудниками полиции административного материала, водитель автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, Георгиева А.Г., управляя принадлежащим Куприяновой А.Г. транспортным средством, не справившись с управлением, совершила наезд на препятствие железнодорожную световую опору.
Согласно п. 4.2.8 Правил страхования САО "РЕСО-Гарантия" не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором, события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.
12 сентября 2019 года Куприянова (Лихошапко) А.Г. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.
В тот же день САО "РЕСО-Гарантия" произвело выездной осмотр поврежденного транспортного средства.
27 сентября 2019 года по результатам рассмотрения заявления истца страховщиком выдано направление на ремонт.
01 октября 2019 года и 04 октября 2019 года произведен осмотр транспортного средства с разборкой.
По результатам осмотра с разборкой и подсчета действительной стоимости восстановительного ремонта установлена конструктивная гибель транспортного средства.
17 октября 2019 года на основании заключения ООО "КАР-ЭКС" проведенного в системе "Аудотекс" аукциона по продаже годных остатков установлена их стоимость в размере 1107000 рублей.
30 октября 2019 года в адрес истца направлено письмо с разъяснениями.
31 октября 2019 года в адрес страховщика поступило заявление о разъяснении способов урегулирования убытка.
05 ноября 2019 года истцу направлены разъяснения с расчетом размера страхового возмещения, при условии передачи страховщику транспортного средства и без такового.
08 ноября 2019 года от истца в адрес страховой компании поступило заявление о выплате страхового возмещения без передачи годных остатков.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования выгодоприобретателем (по рискам Ущерб, Хищение) при урегулировании на условиях "Полная гибель" является АО "ЮниКредит Банк" в размере задолженности страхователя.
08 ноября 2019 года в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление истца о выплате на банковские реквизиты АО "ЮниКредит Банк".
14 ноября 2019 года на расчётный счет выгодоприобретателя - АО "ЮниКредит Банк" ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 885400 рублей.
Впоследствии, не согласившись с размером страхового возмещения, Лихошапко А.Г. обратилась в ООО "Союз Авто" за независимой оценкой.
Из экспертного заключения ООО "Союз Авто" N 49/19 от 23 декабря 2019 года следует, что стоимость годных остатков по состоянию на 06 сентября 2019 года составляет не 1107000 рублей, как было указано в акте о страховом случае, а 335159 рублей.
27 января 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения с учетом ранее произведенной, в размере 771841 рублей (из расчета: 2528000 - 505600 - 30000 - 335159 = 1 657214 - 885400 = 771 841), а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12500 рублей.
В ответ на претензию САО "РЕСО-Гарантия" оснований для доплаты страхового возмещения не усмотрело, со ссылкой на то, что выплата произведена в соответствии с правилами страхования, а именно п. 12.21.2, то есть за вычетом годных остатков.
При разрешении спора судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Стандарт Эксперт".
Согласно заключению ООО "Стандарт Эксперт" от 26 февраля 2021 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства "Тойота Камри", государственный регистрационный знак А903УА750, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, после ДТП 06 сентября 2019 года составляет: без учета износа деталей 1571800 рулей, с учетом износа деталей 1373800 рублей. Сумма утраты товарной стоимости - 100200 рублей. Стоимость годных остатков - 591900 рублей.
Полагая, что САО "РЕСО-Гарантия" свои обязательства по заключенному с истцом договору страхования в полном объеме не выполнило, руководствуясь выводами заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, взыскав с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лихошапко А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 515100 рублей и убытки в виде расходов по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 8333,33 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.
Также судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период 31 января 2020 года по 05 марта 2020 года в размере 173490 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 250000 рублей. Кроме того, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Стандарт Эксперт" взысканы расходы по составлению экспертного заключения в размере 36 666 рублей 66 копеек, с Лихошапко А.Е. указанные расходы взысканы в пользу экспертной организации в размере 19333 рубля 33 копейки.
Также, с САО ""РЕСО-Гарантия" судом взыска государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10385 рублей 90 копеек.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как было указано выше, между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора САО "РЕСО-Гарантия" N 194 от 25 мая 2018 года.
В соответствии с п. 12.24 Правил страхования САО "РЕСО-Гарантия" для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.
Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поверженном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий условие определения стоимости годных остатков на основании предложений, поступивших на торгах.
Согласно п. 12.7 Правил страхования при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.
В силу п. 5.5 Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1 % за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Куприяновой (Лихошапко) А.Г. ответчик, воспользовавшись сервисом "АВТОонлайн" системы "Аудатекс" разместил предложение о продаже транспортного средства истца в невосстановленном виде, приложив к предложению фотоизображения со всеми зафиксированными повреждениями объекта на портале "АВТОонлайн" - N <...>.
16 октября 2019 торги были окончены и ответчику, в рамках размещенного предложения поступило 14 заявок на приобретение транспортного средства истца в поврежденном состоянии, что подтверждается обязывающим предложением с сервиса "АВТОонлайн" системы "Аудатекс" и согласно которому одним покупателем, по результатам аукциона, предложена за них наивысшая цена 1107000 рублей. Указанное обязывающее предложение действовало в срок до 08 января 2020 года.
Согласно п. 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:
