Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретарях Лихтиной А.И., Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия" о возложении обязанности предоставить расчет по страховым взносам,
по апелляционной жалобе Дораева А.М. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия", указывая на то, что в ходе проведенной Бугурусланской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ООО "Анастасия", ИНН *** не представило в налоговую инспекцию расчет по страховым взносам за 2018 год и 1 квартал 2019 года. В результате бездействия ООО "Анастасия" нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется только при уплате страховых взносов. Кроме того, непредставление документации, необходимой для исчисления и уплаты налогов, создает препятствия налоговому органу в осуществлении налогового контроля, и своевременного и полного поступления в бюджет страховых взносов.
Просил суд обязать ООО "Анастасия" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N1 по Оренбургской области расчет по страховым взносам за 2018 год и 1 квартал 2019 года по форме, утвержденной приказом ФНС России от 10 октября 2016 N ММВ-7-11/551@.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора удовлетворены. Суд обязал ООО "Анастасия" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N1 по Оренбургской области расчет по страховым взносам за 2018 год и 1 квартал 2019 года по форме, утвержденной приказом ФНС России от 10 октября 2016 N ММВ-7-11/551@.
С ООО "Анастасия" в доход бюджета муниципального образования "город Бугуруслан" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе Дораев А.М. просит отменить решение суда. Указывает, что в действия ООО "Анастасия" не нарушают законодательства, к прокурору никто с соответствующим заявлением не обращался. Надлежащим истцом является налоговая инспекция, суду следовало прекратить производство по делу. Судом не учтено, что ООО "Анастасия" не ведет хозяйственную деятельность, в штате общества нет сотрудников. Полагает, что в силу ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО "Анастасия" признается фактически прекратившим свою деятельность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Пасечник Е.Б., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Анастасия" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31 августа 2006 года, до настоящего времени является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Согласно положениям статьи 40 указанного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему. При этом именно единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, без доверенности.
В выписке из ЕГРЮЛ указано, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Дораева Н.Ф., которая является директором общества.
Дораев А.М. является только учредителем ООО "Анастасия" и ему не предоставлено законном право без доверенности действовать от имени общества.
Доверенность, подтверждающая право Дораева А.М. действовать от имени "Анастасия", в том числе подтверждающая право на подписание и подачу апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует.
Судом первой инстанции не выносилось определений о привлечении Дораева А.М. в качестве лица, участвующего в деле.
Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания от 14 ноября 2019 года, на Дораева А.М. была возложена обязанность представить документ, подтверждающий его право действовать без доверенности от имени ООО "Анастасия", либо доверенность, подтверждающая его право на подписание и подачу апелляционной жалобы.
Такой документы им представлен не был.
Этим же определением на Дораева А.М. была возложена обязанность, в случае оспаривания им решения суда от собственного имени, как лицом не привлеченным к участию в деле, указать, какие его права нарушены обжалуемым судебным актом. Таких сведений о нарушении его прав Дораевым А.М. не указано, в апелляционной жалобе такие сведения не содержатся.
Поскольку сам Дораев А.М. не был привлечен к участию в деле, сведений о разрешении в решении судом вопроса о его правах и обязанностях не имеется, решением суда на него какие-либо обязанности не возлагались, а документа, подтверждающего право на подписание и подачу апелляционной жалобы от имении ООО "Анастасия" к апелляционной жалобе не приложено и по требованию судебной коллегии не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.
Согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суда апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Дораева А.М. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Л.М. Самохина
И.И. Сенякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
