Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-861/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Гошуляк Т.В., Елагиной Т.В.,
при помощнике Курмаевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Сытытовой А.А. на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-67/2020 по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" к Алдербегову А.Р. о внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах местоположения земельного участка, которым постановлено:
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, принадлежащего Алдербегову А.Р., отраженные в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Сытытовой А.А. Дата, в части описания границы земельного участка с координатами характерных точек с координатами координаты.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания вышеуказанных координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Алдербегову А.Р.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении вышеуказанной спорной границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Алдербегову А.Р.
Установить границу вышеуказанного земельного участка, в части которой результаты межевания признаны недействительными, в координатах характерных точек в соответствии с заключением эксперта ООО "А." N от Дата в следующих точках: точка 1 с координаты.
Исправить допущенную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении вышеуказанной спорной границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, общей площадью 10000 +\- 875 кв.м., изменив имеющиеся сведения о координатах ее характерных точек на следующие координаты характерных точек: точка 1 с координатами координаты, установленные заключением эксперта ООО "А." N от Дата.
В остальной части иск ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" к Алдербегову А.Р. и Сытытовой А.А. отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с иском к Алдербегову А.Р. о признании недействительными результатов межевания, проведенного кадастровым инженером Сытытовой А.А. земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Алдербегову А.Р., в части установления границ земельного участка, и об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка, исправлении реестровой ошибки.
Исковые требования мотивированы тем, что у истца в оперативном управлении находится автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, которая зарегистрирована в реестре федерального имущества и является собственностью РФ, существует с момента ввода в эксплуатацию с 1980 года. При проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки под полосой отвода указанной автомобильной дороги на участке <адрес> выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ответчику Алдербегову А.Р., а именно, указанный земельный участок накладывается на объект недвижимости данную автомобильную дорогу на участке <адрес> и его полосу отвода, площадь наложения на участке <адрес> составляет 1931 кв.м. При образовании земельного участка N допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением его границ, что привело к не выявлению наложения на объект капитального строительства на стадии подготовительных работ в месте формирования этого земельного участка.
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N в части описания границ этого земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о границах этого земельного участка, исправить реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с целью устранения наложения части границ этого участка на автодорогу федерального значения.
По заявлению истца в качестве соответчика к участию в деле привлечена кадастровый инженер Сытытова А.А. (т.1, л.д.235).
Иссинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Сытытова А.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания результатов межевания недействительными отменить, ссылаясь на то, что при изготовлении схемы расположения земельного участка ею не был нарушен порядок его согласования с правообладателем исходного земельного участка, сельской администрацией. Требования ФКУ "Поволжуправдор" фактически направлены на установление границ земельного участка, как не имевшего ранее установленных границ. С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, ответчиком по которому является не она, как кадастровый инженер, а смежные землепользователи. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" Сермягина Е.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Сытытовой А.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствие с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований к ответчику Сытытовой А.А. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску в части по требований Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" к кадастровому инженеру Сытытовой А.А..
Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено представителем истца, Сермягиным Е.А., соответствующие полномочия согласно доверенности от 04.12.2020 у него имеются, последствия отказа от иска ему известны, о чем отражено в его письменном заявлении, Ходатайство представлено в письменном виде.
Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем судебная считает возможным принять отказ от иска к кадастровому инженеру Сытытовой А.А., что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу в этой части.
Иными лицами рассматриваемый судебный акт обжалован не был.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" от исковых требований к кадастровому инженеру Сытытовой А.А., решение Иссинского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 г. - отменить в части разрешения исковых требований Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" к кадастровому инженеру Сытытовой А.А..
Производство по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" в части требований к кадастровому инженеру Сытытовой А.А. - прекратить.
В остальной части решение Иссинского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
