Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-861/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-861/2021
г. Петропавловск-Камчатский
10 июня 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Лишко М.И. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 02 сентября 2020 года об отказе Лишко М.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 марта 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Камчатэнергосервис" к Лишко Маргарите Игоревне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее - АО "Камчатэнергосервис") обратилось в суд с иском к Лишко М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 52 749 рублей 73 копейки.
Решением Вилючинского городского суда от 30 марта 2020 года, вынесенным в порядке главы 21.1 ГПК РФ, исковые требования удовлетворены, с Лишко М.И. в пользу АО "Камчатэнергосервис" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 52749 рублей 73 копейки.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик Лишко М.И. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указала, что не имела возможности обжаловать решение в установленный законом срок, так как с 16 января 2017 года фактически проживает в <адрес>, а с 21 ноября 2019 года официально зарегистрирована в <адрес>. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как почтовая корреспонденция направлялась по адресу старого места жительства.
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 02 сентября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Лишко М.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и рассмотреть дело по существу, полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.
Во исполнение положений ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, жалоба на данное определение может быть подана в суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, исковое заявление АО"Камчатэнергосервис" к Лишко М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ 21 февраля 2020 года принято к производству судьей Вилючинского городского суда Камчатского края в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, в срок до 12 марта 2020 года предложено представить в суд письменное мнение по иску, возражения относительно иска и доказательства в подтверждение возражений, а в срок до 27 марта 2020 года суд разъяснил о праве сторон направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В определении также указано, что решение по делу будет принято судом 30 марта 2020 года по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Копия определения направлена ответчику Лишко М.И. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> который, согласно данным адресного бюро, являлся местом регистрации ответчика.
Судебная корреспонденция ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено в суд как неполученное адресатом Лишко М.И. в связи с истечением срока хранения.
30 марта 2020 года дело рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства, о чем вынесена резолютивная часть решения.
Направленная ответчику копия решения ею не получена, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечению срока хранения на почтовом отделении.
Отказывая ответчику Лишко М.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал доставленной судебную корреспонденцию, направленную ответчику Лишко М.И. по месту регистрации и возвращенную в адрес суда как неполученную адресатом по истечению срока хранения, указав, что ответчик не обеспечила получение юридически значимого сообщения по месту своей регистрации. При этом возвращение адресованного ответчику почтового отправления в суд связи с истечением срока хранения не является препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст.232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно ч.ч.2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как изложено выше, копия определения суда от 21 февраля 2021 года направлена по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и в связи с неполучением ее адресатом возвращена по истечению срока хранения в суд.
Между тем, согласно акту о невручении судебной корреспонденции, составленному 05 марта 2020 года курьером Вилючинского городского суда Камчатского края, Лишко М.И. десять лет не проживает по адресу: <адрес> десять лет, квартира продана.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Таким образом, располагая информацией о том, что по месту регистрации ответчик не проживает, что объективно препятствовало получению Лишко М.И. судебной корреспонденции, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, решение принято в порядке упрощенного производства, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику отказано
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, ответчик указала, что длительное время не проживает в Камчатском крае, извещений о судебных заседаниях по адресу регистрации не получала.
При изложенных обстоятельствах, исходя из особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вывод суда о том, что ответчик не принимала мер к своевременному получению почтовой корреспонденции и копий судебных постановлений и не представила доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, противоречит фактическим обстоятельствам дела, его нельзя признать правомерным.
Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая по существу ходатайство Лишко М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку она носит объективный характер и не зависит от заявителя, а поэтому указанный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 02 сентября 2020 года отменить, частную жалобу ответчика Лишко М.И. удовлетворить.
Ходатайство Лишко Маргариты Игоревны удовлетворить.
Восстановить Лишко Маргарите Игоревне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 марта 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Камчатэнергосервис" к Лишко Маргарите Игоревне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ответчика Лишко М.И. направить в Вилючинский городской суд Камчатского края для проверки соблюдения ответчиком требований, предусмотренных ст.ст. 321, 322 ГПК РФ и выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
