Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 апреля 2020 года №33-861/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 33-861/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев представление прокурора города Черногорска на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Черногорска в интересах лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей, Петиной А.Н., обратился в суд с иском к Нарумовой А.Н., Комитету по управлению имуществом Администрации города Черногорска, Петиной А.Н. о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного Комитетом по управлению имуществом Администрации города Черногорска и Нарумовой А.Н., применении последствий недействительности ничтожной сделки (муниципального контракта) путем возложения на Комитет по управлению имуществом Администрации города Черногорска обязанности вернуть Нарумовой А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, а на Нарумову А.Н. обязанности вернуть Комитету по управлению имуществом Администрации города Черногорска ее стоимость в размере <данные изъяты> руб., признании недействительным в силу ничтожности договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный Комитетом по управлению имуществом Администрации города Черногорска и Петиной А.Н., применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора найма) путем возложения на Петину А.Н. обязанности вернуть Комитету по управлению имуществом Администрации города Черногорска вышеуказанную квартиру.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 года исковое заявление прокурора города Черногорска оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 25 декабря 2019 года устранить его недостатки, а именно определить процессуальный статус Петиной А.Н. (истец или ответчик), уточнить фамилию ответчика (Нарумова А.Н. или Нурумова А.Н.), представить доверенность, подтверждающую полномочия ФИО1, действующей в интересах Нарумовой А.Н.
18 декабря 2019 года в районный суд поступило представление на данный судебный акт от прокурора города Черногорска.
11 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия определением оставила представление прокурора города Черногорска на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 года без рассмотрения по существу.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года прокурору города Черногорска продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 5 марта 2020 года.
20 февраля 2020 года во исполнение определения судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 года об оставлении без движения от исполняющего обязанности прокурора города Черногорска поступило заявление с приложенными к нему ответом Администрации города Черногорска на запрос прокуратуры города Черногорска, нотариальной доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ Нурумовой А.Н. на имя ФИО1, сведения об участнике закупки.
6 марта 2020 года судьей Черногорского городского суда Республики Хакасия постановлено определение о возвращении прокурору города Черногорска, действующему в интересах лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей, Петиной А.Н., искового заявления со всеми приложенными к нему документами ввиду устранения им его недостатков в установленный срок не в полном объеме.
С этим определением не согласен прокурор города Черногорска. В представлении он просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что Петина А.Н. выступает в качестве материального истца в отношении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, применении последствий его недействительности и в качестве ответчика в отношении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ N, применении последствий его недействительности. Их удовлетворение повлечет восстановление ее прав на получение надлежащего жилого помещения. Вследствие этого она является материальным истцом касательного иска в целом. Считает, что им в нем верно определен ее процессуальный статус. Нарушений требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска не допущено. Кроме того, отмечает в силу действующего гражданского процессуального законодательства допустимо выяснение процессуального статуса лица, участвующего в деле, в ходе судебного разбирательства.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление прокурора города Черногорска, действующего в интересах лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей, Петиной А.Н., судья первой инстанции исходил из того, что им в установленный срок (до 5 марта 2020 года) были частично устранены недостатки, указанные в определении от 3 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, процессуальный статус Петиной А.Н. (истец или ответчик) остался неопределенным.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Положениями п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Как следует из искового заявления, прокурор города Черногорска обратился в суд с ним в интересах лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей, Петиной А.Н., соответственно, он приобрел по делу статус процессуального истца, а Петина А.Н. - материального истца. Вместе с тем Петина А.Н. прокурором города Черногорска упомянута и среди ответчиков по делу ввиду заявления им искового требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ N в виде возложения на нее обязанности вернуть Комитету по управлению имуществом Администрации города Черногорска квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N.
В связи с изложенным справедливо, по мнению суда апелляционной инстанции, судья первой инстанции посчитал, что данная ситуация не соответствует логике процессуального закона, противоречит самой природе иска, так как в указанном случае имеет место совпадение истца и ответчика в одном лице, имеющих противоположный правовой интерес в исходе дела, что недопустимо по общим правилам гражданского судопроизводства, поэтому усмотрел необходимость в оформлении прокурором города Черногорска искового заявления, отвечающего требованиям процессуального закона, а именно с правильным указанием процессуального статуса Петиной А.Н., для чего вынес определение об оставлении без движения поданного им искового заявления, предоставив разумный срок для устранения названного недостатка, по истечении которого в дальнейшем из-за неисполнения процессуальным истцом соответствующего его указания возвратил ему исковое заявление.
Доводы представления не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, которые могли бы служить основанием к отмене определения.
При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оно признается законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2020 года оставить без изменения, представление прокурора города Черногорска - без удовлетворения.
Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка