Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Горокаевой Х.А.,
судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,
при помощнике судьи Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Падиева Яхьи Вахаевича по апелляционной жалобе представителя истца на решение Назрановского районного суда от 27 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Представитель ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля "BMW X6", государственный регистрационный знак (ГРЗ) Т666АУ/06, под управлением Ужахова З.А., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ N 0093395401 в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", и автомобиля "Hyundai Solaris", ГРЗ Н305РМ/750, под управлением Мержоева М.А. (собственник Падиев Я.В.), ответственность которого не застрахована. 19 ноября 2019 г. Падиев Я.В. обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов. По поручению истца на основании результатов осмотра автомобиля "Hyundai Solaris" составлено заключение специалиста ИП Николаева А.В., согласно которому сумма ущерба составляет 353488 руб. 09 коп., при этом установлено, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля "Hyundai Solaris", ГРЗ Н305РМ/750, не соответствовали правилам дорожного движения РФ и находятся в прямой причинно-следственной связи с событием от 21 октября 2019 г.
С учетом выводов заключения специалиста и положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) истцом выплачена Падиеву Я.В. сумма страхового возмещения в размере 177744 руб. 05 коп., то есть 50% от суммы определенной заключением. В последующем в удовлетворении претензии ответчика о доплате страхового возмещения страховщиком отказано. Не согласившись с отказом истца, Падиев Я.В. обратился с заявлением в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансовый уполномоченный). Финансовым уполномоченным на основании составленного по его инициативе экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Solaris" с учетом износа составляет 426200 руб., принято решение об удовлетворении требований заявителя в размере 223255 руб. 95 коп., поскольку его вина в совершении ДТП не установлена. Ссылаясь на то, что из представленных Падиевым Я.В. документов и заключения специалиста усматривается, что в действиях обоих водителей имеет место нарушение Правил дорожного движения РФ, просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного от 14 мая 2020 г. по обращению потребителя финансовой услуги Падиева Я.В. о взыскании страхового возмещения в размере 223255 руб. 95 руб., установить степень вины водителей в ДТП и определить размер подлежащего выплате возмещения соразмерно степени виновности каждого из водителей, взыскать с Падиева Я.В. в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением Назрановского районного суда от 27 августа 2020 г. в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Представитель ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ответчик Падиев Я.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Тамбиева Э-Х.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену обжалуемого решения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 8 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21 октября 2019 г. на 568 км. автомобильной дороги федерального значения "Кавказ" произошло ДТП с участием автомобиля "BMW X6", ГРЗ Т666АУ/06, под управлением Ужахова З.А. и автомобиля "Hyundai Solaris", ГРЗ Н305РМ/750, под управлением Мержоева М.А. (собственник Падиев Я.В.). Виновным в совершении ДТП признан Ужахов З.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" согласно страховому полису серии ХХХ N 0093395401.
В связи с причинением принадлежащему ему транспортному средству "Hyundai Solaris" механических повреждений Падиев Я.В. обратился в адрес ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от 10 декабря 2019 г. размер ущерба, причиненного автомобилю "Hyundai Solaris", составляет 353488 руб. 09 коп., при этом размер убытков, подлежащих возмещению, в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО составляет 176744 руб. 05 коп.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, ответчик направил в адрес страховой компании претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 223500 руб., ссылаясь на экспертное заключение от 14 января 2020 г. N 1124, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Solaris", ГРЗ Н305РМ/750, с учетом износа составляет 446726 руб. 77 коп.
Письмом от 4 февраля 2020 г. истец уведомил ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения его требований на основании экспертного заключения ООО "Экипаж" от 30 ноября 2019 г., согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю "Hyundai Solaris", составляет 353488 руб. 09 коп., а степень вины участников в случившемся ДТП определить не представляется возможным, в связи с чем истец, руководствуясь абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит выплате лишь в размере 176744 руб. 05 коп. (353488,9 х 50%).
Решением финансового уполномоченного от 14 мая 2020 г. требования Падиева Я.В. удовлетворены частично, с ПАО "АСКО-ТРАХОВАНИЕ" в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 223255 руб. 95 коп.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ и Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что решение финансового уполномоченного о взыскании с истца в пользу Падиева Я.В. недоплаченного страхового возмещения в сумме 223255 руб. 95 коп. основано на заключении независимой экспертизы, проведенной им в порядке ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, которое согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с материалами административного дела по факту ДТП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым уполномоченным и судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 12 Закона об ОСАГО, регламентирующей, что в случае если степень виды участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 46 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из буквального толкования приведенной нормы материального закона следует, что освобождение страховщика от обязанности осуществления страховой выплаты в полном объеме возможно лишь в случае, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.
Между тем из постановления о наложении административного штрафа от 21 октября 2019 г. N 18810006190000156102, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, извещения о ДТП от 21 октября 2019 г. следует, что ДТП произошло по вине Ужахова З.А., нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается и рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия старшего лейтенанта Барахоева С.Б., согласно которому ДТП произошло из-за нарушения правил поворота налево водителем Ужаховым З.А., создавшим помеху транспортному средству ответчика.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 27 августа 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Падиева Яхьи Вахаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
