Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Сенькова Ю.В.
при секретаре Новоселове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2232/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Лащеновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Лащеновой О.А.
на заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 21.08.2007 между ОАО "Урса Банк" и Лащеновой О.А. был заключен кредитный договор Номер изъят по программе кредитная карта VISA, в соответствии с которой банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 47157 руб. сроком до востребования, но не позднее 08.05.2040. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк", и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
06.03.2013 между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам Номер изъят, в том числе по кредитному договору с ответчиком.
В тот же день права требования по кредитному договору, заключенному с Ефремовым А.П., последовательно перешли от ЗАО КБ "Кедр" к ОАО "АБ "Пушкино", а затем к ООО "Нет долгов" в связи с заключением договора уступки прав от 03.03.2014.
03.03.2014 между ООО "Нет долгов" и ООО "Бастион" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам Номер изъят, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. По состоянию на 31.07.2019 задолженность составляет по основному долгу- 46432,02 руб., по процентам - 40628,02 руб.
Истец просил взыскать с Лащеновой О.А. сумму задолженности по основному долгу в размере 46432,02 рублей, сумму процентов в размере 40628,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,39 рублей.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" удовлетворены.
Взыскана с Лащеновой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" задолженность по кредитному договору Номер изъят от 21 августа 2007 года в размере 87060,40 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 911,39 рублей.
В апелляционной жалобе Лащенова О.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 21.08.2007 заключен кредитный договор Номер изъят по программе Кредитная карта VISA, по условиям которого банк предоставил Лащеновой О.А. кредитную карту с лимитом 47157 руб. под 25 % годовых на срок до востребования, но не позднее 08.05.2040. В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить ежемесячно денежные средства в установленном договором размере.
Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк", и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) Номер изъят от 06.03.2013 между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО КБ "Кедр" Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к должникам, вытекающие из судебных актов. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объемы требований к ним содержатся в Приложение N 1.
Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования).
Перечень требований и подлежащих к уплате денежных средств по договору об уступке требования (цессии) подписан сторонами.
Из вышеуказанного перечня требований, установлено, что под порядковым номером 11354, значится Лащенова О.А., номер кредитного договора Номер изъят, сумма основного долга 46432,02 руб., проценты 80609,44 руб.
06.03.2013 между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ Пушкино" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам Номер изъят, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.
06.03.2013 между ОАО "АБ Пушкино" и ООО "Нет долгов" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам Номер изъят, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) Номер изъят от 03.03.2014, заключенного между ООО "Нет долгов" (Цедент) и ООО "БАСТИОН" (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемым в реестре уступаемых прав требования (Приложение N 1 к настоящему договору), в том числе объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с договором, определяется в Приложении N 1 к Договору. Права требования уступаются по состоянию на 03 марта 2014.
Согласно приложению N 1 к договору Номер изъят от 03.03.2014 сумма задолженности основного долга Лащеновой О.А. по договору Номер изъят составила 46432,02 руб., проценты 80609,44 руб.
Согласно уведомлению от 19.02.2017, Лащеновой О.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Лащеновой О.А. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".
Положения кредитного договора, заключенного 21.08.2007 между ОАО "Урса Банк" и Лащеновой О.А. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона "О защите прав потребителей".
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) Номер изъят от 03.03.2014 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд пришел к правильному выводу, что к ООО "БАСТИОН" перешло право требования с ответчика Лащеновой О.А. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору Номер изъят от 21.08.2007.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО "БАСТИОН" составляет основной долг - 46432,02 руб., по процентам - 40628,02 руб.
Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Номер изъят от 21.08.2007.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от 21.08.2007, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87060,40 руб., в том числе основной долг - 46432,02 руб., по процентам - 40628,02 руб. подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом.
Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
