Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-861/2020
27 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Е.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу П.Н.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года,
установила:
П.Н.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) об обязании исполнить решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2014 г., принятое по делу <...>, путем списания со счета КПК "Общедоступный кредитъ" и перечисления ей денежных средств в сумме 540 266 руб. В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2014 г. по делу <...> расторгнут договор передачи пайщиком личных сбережений <...> от <...>, заключенный между КПК "Общедоступный кредитъ" (далее также - Кооператив) и ею, с Кооператива в её пользу взысканы личные сбережения в размере 488 337 руб., компенсация в размере 51 929 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 083 руб. 37 коп. Исполнительный лист, выданный по вышеуказанному гражданскому делу, был предъявлен ею в Банк, который исполнил требования исполнительного документа в части взыскания с Кооператива государственной пошлины в размере 8 083 руб. 37 коп. При этом в остальной части ответчик решение суда не исполнил, сославшись на то, что установленные данным решением обязательства Кооператива не относятся к текущим платежам. Действия Банка, связанные с отказом исполнить требования исполнительного документа, являются незаконными и нарушают её права.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК "Общедоступный кредитъ", конкурсный управляющий КПК "Общедоступный кредитъ" С.В.П.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 г. в иске П.Н.И. к АО "Россельхозбанк" отказано.
В апелляционной жалобе П.Н.И., ссылаясь на те же доводы, что и при подаче иска, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на жалобу Банк указывает на несостоятельность доводов в ней приведенных и просит оставить решение суда без изменения.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2014 г. исковые требования П.Н.И. к КПК "Общедоступный кредитъ" удовлетворены и постановлено: расторгнуть Договор передачи пайщиком личных сбережений <...> от <...>, заключенный между КПК "Общедоступный кредитъ" и П.Н.И.; взыскать с КПК "Общедоступный кредитъ" в пользу П.Н.И. личные сбережения в размере 488 337 рублей, компенсацию в размере 51 929 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 083 рублей 37 копеек.
Исполнительный лист <...> <...> по данному делу выдан истцу <...>
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 августа 2014 г. по делу N <...> в отношении КПК "Общедоступный кредитъ" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2015 г., принятым по данному делу, КПК "Общедоступный кредитъ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно информации конкурсного управляющего КПК "Общедоступный кредитъ" от <...> <...> требования П.Н.И. к Кооперативу включены в первую очередь реестра требований кредиторов.
<...> П.Н.И. обратилась в Новгородский филиал АО "Россельхозбанк" с заявлением о принятии и исполнении исполнительного листа <...> <...>.
По указанному исполнительному листу истцу были перечислены денежные средства в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 8 083 руб. 37 коп., в перечислении денежных средств в размере 540 266 руб. истцу было отказано и исполнительный лист был возвращен взыскателю с указанием на то, что из представленных документов невозможно установить, относится ли взыскиваемый платеж к текущему.
Истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о перечислении оставшейся суммы по исполнительному листу, однако получила отказ.
Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов, регулируется нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (п. 1 ст. 8). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (п. 8 ст. 70).
В соответствии со ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой о конкурсном производстве, которое находится в арбитражном суде.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", пришел к выводу о том, что ответчик правомерно отказал П.Н.И. в исполнении предъявленного истцом исполнительного документа, поскольку требования в размере 540 266 руб. не могут быть отнесены к текущим платежам, исходя из того, что обязательство по выплате истцу личных сбережений и процентов за пользование ими возникло до даты принятия Арбитражным судом Новгородской области заявления о признании должника банкротом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, обязанность по оплате истцу денежных средств у Кооператива возникла ранее даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Таким образом, задолженность КПК "Общедоступный кредитъ" не относится к текущей, и, кроме этого, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
