Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-861/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-861/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Клоковой Н.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
26 февраля 2020 года дело по частной жалобе Рожновой О. В. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 25 ноября 2019 года, которым Рожновой О. В. возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Владимира от
10 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Ленинского районного суда города Владимира от
10 октября 2019 года исковые требования Рожновой О. В. к ГБУЗ ВО "Областная стоматологическая поликлиника" о возмещении вреда оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение председательствующим изготовлено
15 октября 2019 года.
21 ноября 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Рожновой О.В. на указанное выше судебное постановление.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Рожнова О.В. просит отменить определение суда.
В обоснование жалобы указывает на то, что срок ею не пропущен, поскольку в тексте решения суда не содержится сведений о дате его изготовления в окончательной форме. Копия решения суда была изготовлена 18 ноября 2019 года. Полагает, что именно с этой даты должен исчисляться срок на обжалование судебного постановления. Также указывает на нарушения требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих 5-дневный срок для направления копии решения суда в адрес лиц, участвующих в деле.
Ответчиком поданы возражения на частную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
На основании ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Рожновой О.В. направлена в суд посредством почтовой связи 18 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.**** то есть, за пределами срока, установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил апелляционную жалобу, указав на пропуск срока на её подачу и отсутствие просьбы о его восстановлении.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда от 10 октября 2019 года не пропущен, так как копия судебного акта была изготовлена 18 октября 2019 года, несостоятелен, поскольку законодатель связывает начало течения срока обжалования решений судов с датой их изготовления в окончательной форме, а не с моментом изготовления их копий и получения данных копий сторонами.
Отметка об изготовлении мотивированного решения суда от 10 октября 2019 года имеется на подлиннике решения суда и свидетельствует о том, что в окончательной форме решение суда от 10 октября 2019 года было изготовлено 15 октября 2019 года (л.д****
Копия решения суда от 10 октября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в том числе Рожновой О.В. 18 октября 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 18 октября 2019 года за **** (л.д.****), то есть в срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой и ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Владимира от
25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рожновой О. В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
