Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-861/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2019 года по заявлению представителя должника ООО "Эталон" - Манухиной А.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которым
определено:
В удовлетворении заявления представителя должника Манухиной А.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06 сентября 2018 года по иску Толстяковой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Подобреевой Т.Ю., истца Толстяковой Н.П., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Эталон" Манухина А.Д. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что у должника тяжелое материальное положение, наличие других исполнительных производств. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда указанном в заявлении размере.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Манухина А.Д. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на те же доводы, изложенные в заявлении о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 сентября 2018 года в пользу Толстяковой Н.П. взыскана с ООО "Эталон" задолженность по заработной плате в размере ******** рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ******** рублей, компенсация морального вреда в размере ******** рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Представитель ООО "Эталон", обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.09.2018, ссылалась на тяжелое материальное положение организации.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий. При этом суд правильно указал, что указанные представителем должника обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что имущественное положение ООО "Эталон" не позволяет исполнить решение суда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, должником в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так, тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим исполнительным производствам не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, а также доказательств принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда.
Таким образом, тяжелое имущественное положение должника, исключающее исполнение решение суда, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.
Более того, недостаточность денежных средств у должника не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
