Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-861/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2018 года, которым с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Евдокимовой В.Б. взыскано страховое возмещение в сумме 26 600 руб., штраф - 10 000 руб., неустойка за период с 1 августа по 20 ноября 2018 года в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика - 5 920 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 26 600 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная с 21 ноября 2018 года до фактического исполнения решения суда, но не более 385 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимовой В.Б. отказано.
С публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 748 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Загваздина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Евдокимова В.Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее- ПАО СК "Росгосстрах") с учетом уточнения заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 26 600 руб., неустойки за период с 31 июля по 20 ноября 2018 года в размере 29 792 руб., неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения до фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., убытков за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В обоснование иска указала, что 6 июля 2018 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль **** государственный регистрационный знак ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** Саватеева И.Е. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета необходимых документов. Страховщиком был организован осмотр автомобиля, однако в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено.
Истец Евдокимова В.Б. уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель Шутов Ю.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Согласился с представленной ответчиком калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, составленной ООО "ТК Сервис Регион". От проведения судебной экспертизы отказался.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Щелкунов И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что истец, обратившись в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, не приложила надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего личность получателя страхового возмещения. Представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики, что подтверждается актом проверки ООО "ТК Сервис Регион". Полагает, что требования истца о возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения нарушают нормы Закона об ОСАГО о приоритете натурального возмещения, поскольку полис виновника был оформлен после 28 апреля 2017 года, то возмещение ущерба производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта. При удовлетворении исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа, требования о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда полагал необоснованными, заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Третьи лица Саватеев И.Е., ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного без учета обстоятельств того, что страхователем не был представлен полный пакет необходимых для страховой выплаты документов, а именно паспорт получателя страхового возмещения. Указало, что истец злоупотребляет своими правами и не приложив необходимых документов к претензии нарушил досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем его иск подлежал оставлению без рассмотрения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец - Евдокимова В.Б., третьи лица - Саватеев И.Е., ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Евдокимова В.Б. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" путем направления извещения заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.117-119), Саватеев И.Е. путем получения телефонограммы (л.д.114), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 февраля 2019 года (л.д.113), о причинах неявки лица, участвующие в деле не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом в нарушении п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исполнил обязанность по предоставлению документов в том комплекте и в той форме, в которой они предусмотрены законодательством, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствие с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.
При этом, положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Евдокимовой В.Б. и под ее управлением автомобиля ****, государственный регистрационный знак и автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** под управлением Саватеева И.Е., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Саватеев И.Е., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
11 июля 2018 года Евдокимова В.Б. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах"" с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в том числе справки о ДТП, нотариально удостоверенной доверенности на представителей.
Письмом от 23 июля 2018 года ответчик сообщил истцу о недостаточности представленных документов для принятия решения о возмещении убытков, а именно указал на отсутствие копии документа,удостоверяющего личность потерпевшего.
Однако, из материалов дела следует, что истцом вместе с заявлением о страховой выплате в адрес страховщика была направлена нотариально заверенная копия доверенности на представителя, в которой указаны паспортные данные доверителя и его представителя. Кроме того, в заявлении о страховой выплате истец просил рассчитать сумму страховой выплаты и выплатить страховое возмещение на имя его представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что непредставление истцом ответчику заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.
Кроме того, возможность удостовериться в личности представителя истца ответчик имел и в ходе судебного разбирательства, однако страховой выплаты всё равно не произвел, нарушив предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено.
Напротив, бездействие страховщика свидетельствует об отсутствии у него намерения надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору ОСАГО.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца.
В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, поскольку суду не было представлено доказательств наличия предусмотренных законом объективных препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения по имеющимся в распоряжении страховщика документам, которая могла быть произведена и в ходе рассмотрения настоящего дела, что указывает на отсутствие у последнего намерения на урегулирование ситуации в установленном законом порядке и на какую-либо выплату со своей стороны.
При этом предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения, как предлагает в жалобе апеллянт не имеется.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
Как разъяснено в п.93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 96).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, на которое он получил ответ, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, на которую также был дан ответ. Исполнение истцом обязанностей, связанных с представлением требуемых страховщиком документов не относится к досудебному порядку разрешения спора, соответственно, данный порядок истцом соблюден.
Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, за неисполнение в установленном порядке обязательств и нарушение прав истца на ответчика правомерно возложена ответственность в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
С учётом изложенного, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы сделаны при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Н.В. Клокова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
